Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8а-34253/2021[88а-36266/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Купункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - Королева Ю.В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2021 и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 7 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту образования науки города Севастополя Михееву ФИО5 об оспаривании решения органа государственной власти и должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

определением Ленинского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 7 октября 2021 года, административное исковое заявление благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту образования науки города Севастополя Михееву ФИО6 об оспаривании решения органа государственной власти и должностного лица оставлено без движения сроком до 27 сентября 2021 года.

В кассационной жалобе Королев Ю.В, действующий в интересах благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" ставит вопрос об отмене названных судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

Определением от 7 декабря 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом в заявлении не указано место жительства, иные данные, необходимые для надлежащего извещения указанного в качестве административного ответчика Михеева И.А, а в случае, если указанный гражданин является должностным лицом его места работы. Кроме того, в административном исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствует указание на то, какие именно действия (бездействие) или решение истец оспаривает и в чем заключается нарушение прав истца ответчиком Михеевым И.А, какой статус Михеев И.А. занимает в Департаменте образования и науки город Севастополя или в ином органе государственной власти города Севастополя.

В соответствии со ст.ст. 125, 126, 130, 220 КАС РФ судом апелляционной инстанции установлено, что при таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 125 КАС РФ и, соответственно, правомерно судьей районного суда было оставлено без движения.

Кроме того, вопреки требованиям, установленным ч. 3 ст. 125 КАС РФ из административного искового заявления, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов группы лиц, не указано, в чем состоит нарушение их прав, свобод и законных интересов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные нарушения требований, предъявляемых процессуальным законом к оформлению и содержанию административного искового заявления и его подаче, являются существенными, поскольку их наличие объективно препятствовало судье принять законное процессуальное решение о принятии административного иска к производству суда, до устранения данных недостатков непосредственно административным истцом.

В кассационной жалобе указано на обращение в суд с исковым заявлением в порядке ч. 3 ст. 40 КАС РФ.

Согласно приведенной норме процессуального права общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с Уставом благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей, действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".

Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не предусматривают право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не устранены.

Суды правильно пришли к выводу о наличии оснований для возвращения поданного административного иска заявителю, поскольку в представленный судом срок, выявленные недостатки не были устранены.

Оспариваемые судебные акты не препятствовали заявителю в доступе к правосудию, а лишь указывали ему на необходимость выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

Более того, заявитель не был лишен возможности устранить указанные недостатки в полном объеме и обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением в установленном законом порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений ч. 3 ст. 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 и 329 КАС РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 7 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС РФ.

Судья Капункин Ю.Б.