Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8а-34281/2021[88а-35693/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу представителя Анниной Е.А. по доверенности Аннина С.Е., поступившую в суд первой инстанции 08 ноября 2021 года, на апелляционное Верховного Суда Республики Адыгея от 10 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 1 по Республике Адыгея к Анниной Е.А. о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 1 по Республике Адыгея обратилась в суд с административным исковым заявлением к Анниной Е.А. о взыскании недоимки и пени по налогам.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 марта 2021 года, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России N 1 по Республике Адыгея отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 10 августа 2021 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 марта 2021 года отменено.

В этой части по делу принято новое решение, которым взыскано с Анниной Е.А. в пользу МИФНС России N 1 по Республике Адыгея недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, в размере 181 593 рубля и пеню в размере 799 рублей 99 копеек.

Взыскано с Анниной Е.А. в пользу МИФНС России N 1 по Республике Адыгея недоимку по уплате пени по транспортному налогу с физических лиц, в размере 9 рублей 78 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Анниной Е.А. по доверенности Аннин С.Е. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2021 года.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, за Анниной Е.А. зарегистрированы следующие объекты недвижимости: иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: "адрес"

В соответствии с положениями статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

Налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения:

1) квартира, часть квартиры или комната;

2) жилой дом или часть жилого дома;

3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи;

4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи;

5) гараж или машино-место.

Как следует из материалов дела, объект налогообложения, расположенный по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп, улица Западная, 37, имеет статус "иные строения, сооружения" - "недостроенное кафе".

В силу положений действующего налогового законодательства указанный объект льготированию не подлежит.

К Анниной Е.А. применена льгота "пенсионер" при расчете налога на имущество в отношении объектов имеющих статус "жилой дом" и "гараж".

Из представленных Межрайонной ИФНС России N по Республике Адыгея расчетов следует, что Анниной Е.А. не уплачен налог на имущество, а именно налог на иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп, улица Западная, 37, за 2018 год, который был исчислен в размере 262 887 рублей. При этом Аниной Е.А. частично уплачена задолженность в 2019 году в размере 39 165 рублей, а в 2020 году в размере 42 129 рублей.

Таким образом, сумма задолженности Анниной Е.А. по налогу на иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: "адрес" за 2018 год, составляет 181 593 рубля.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что вывод суда первой инстанции об оплате Анниной Е.А. задолженности по уплате налога на имущество на 2018 год в полном объёме является необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежало отмене с принятием по делу нового решения в указанной части.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно материалам дела, Аннина Е.А. является собственником транспортных средств: "данные изъяты" и является плательщиком транспортного налога.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что за налоговый период 2018 года Анниной Е.А. не уплачен налог и пени в размере 9 рублей 78 копеек.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов