Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8а-34454/2021[88а-36482/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Дружинина А.В. на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 9 по Волгоградской области о взыскании с Дружинина А.В. обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области Доценко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Дружинину А.В.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2021 года, административное исковое заявление направлено по подсудности в Тракторозаводской районный суд г. Волгограда.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 октября 2021 года, Дружинин А.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных определений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права, и возвращении искового заявления истцу.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 3 статьи 22 данного Кодекса административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Разрешая вопрос о подсудности дела по правилам названной статьи, суд при определении места жительства административного ответчика должен исходить из адреса его регистрации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 указанного Кодекса суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судами достоверно установлено, что Дружинин А.В. зарегистрирован по месту жительства, относящемуся к территориальной подсудности Тракторозаводского районного суда г. Волгограда.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Трактрозаводский районный суд г. Волгограда.

Довод кассационной жалобы о неправомерности действий судов, поскольку в рассматриваемом случае иск подлежал возвращению административному истцу, основан на неверном толковании норм процессуального закона.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья