Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8а-34679/2021[88а-37135/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Ханжиян Н.С., действующей в интересах администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 марта 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Испиряна Р.Е. об оспаривании решения бюджетного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2015 года частично удовлетворен административный иск Испиряна Р.Е. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в учете изменений объекта недвижимости.

Администрация г. Сочи 17 февраля 2021 года подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2021 года, администрации г. Сочи отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности Ханжиян Н.С. ставит вопрос об отмене судебных определений и разрешении вопроса по существу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 95 данного Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 2 статьи 295 названного Кодекса предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная, частная жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте. В противном случае такая жалоба подлежит оставлению без движения (ч. 1 ст. 300 КАС РФ).

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2015 на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", на основании межевого плана от 17 июля 2015 года, выполненного кадастровым инженером Боровой Ю.В, без истребования у заявителя дополнительных документов.

Администрация г. Сочи к участию в деле не привлекалась. Однако же в настоящем деле предметом судебной проверки являлась законность действий государственного регистратора. Постановленное по существу спора решение суда не затрагивает прав и законных интересов администрации г. Сочи, решением на орган местного самоуправления не возлагаются какие-либо обязанности.

Кроме того, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, представитель администрации г. Сочи указал, что о принятом решении муниципалитету стало известно после поступления 1 февраля 2021 года письма в правовой департамент администрации г. Сочи от депутата законодательного собрания.

Между тем, представитель администрации г. Сочи Тешева Ф.Р. ознакомилась с материалами настоящего административного дела 14 сентября 2020 года.

Таим образом, срок на подачу апелляционной жалобы по смыслу положений статьи 298 указанного Кодекса, истекал 14 октября 2020 года. Однако с апелляционной жалобой администрация г. Сочи обратилась по прошествии пяти месяцев со дня ознакомления с материалами дела, а именно 17 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящих судебных инстанций являются законными, обоснованными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 марта 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья