Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 8а-34805/2021[88а-5397/2022-(88а-36274/2021)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу представителя Слонко О.Ю. по доверенности Новикова В.В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 августа 2021 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Слонко О.Ю. к и.о. руководителя приемной Президента Российской Федерации в городе Севастополе Тищенко О.В. о признании незаконными действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Слонко О.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением и.о. руководителя приемной Президента Российской Федерации в городе Севастополе Тищенко О.В. о признании незаконными действий, бездействия, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения его заявления.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 августа 2021 года отказано в принятии административного искового заявления Слонко О.Ю.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 года определение от 25 августа 2021 года оставлено без изменения, частную жалобу Слонко О.Ю. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Слонко О.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных определений, полагая их незаконными, необоснованными и разрешении вопроса по существу с удовлетворением заявленных требований в полном объеме.

Определением от 10 декабря 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии административного иска суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административное исковое заявление Слонко О.Ю. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, так как действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства (ст. 1 КАС РФ), поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Однако из права каждого на судебную защиту не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В административном исковом заявлении Слонко О.Ю. просит провести проверку оспариваемого бездействия административного ответчика, который не обеспечил объективное, полное и всестороннее рассмотрение обращения граждан.

Из смысла и содержания п.п. 1, 3, 7 Положения об администрации Президента Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года N490, ст.ст. 10, 11, 80, 91 Конституции Российской Федерации следует, что суд не уполномочен обязывать Президента Российской Федерации и подчиненные ему государственные органы, а также должностных лиц администрации Президента Российской Федерации совершать какие-либо действия или принимать решения.

На основании изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в принятии административного искового заявления Слонко О.Ю, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, является правомерными.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене судебных актов, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом изучения апелляционной инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании пункта 1 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 КАС РФ, кассационный суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 августа 2021 и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 20 сентября 2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Слонко О.Ю. без удовлетворения.

Судья

Ю.Б. Капункин