Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 8а-36374/2021[88а-6694/2022-(88а-37593/2021)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО3 на определение судьи Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному иску ФИО3 к Управлению Росреестра по "адрес" о признании незаконным решения уполномоченного органа.

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным уведомление Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N КУВД-001/2020-21803376/3 об отказе ФИО3 в государственной регистрации права собственности на незавершенный объект строительства, процент готовности 18%, с кадастровым номером 23:49:0203005:1161, расположенный по адресу: "адрес" административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Определением судьи Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление возвращено ФИО3, как поданное с нарушением правил подсудности.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене вынесенных судебных актов, как постановленных с нарушением норм процессуального права. Полагает, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению в Центральном районном суде "адрес" - по месту нахождения объекта недвижимого имущества, в регистрации права на который было отказано.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

По общему правилу, определенному пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2 статьи 24 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Из административного иска следует, что предметом оспаривания является решение об отказе в государственной регистрации права, вынесенное Адлерским отделом "адрес" Росреестра по "адрес".

Управление Росреестра по "адрес" расположено по адресу: "адрес", ФИО3 проживает по адресу: "адрес", что территориально неподсудно Центральному районному суд "адрес" края.

Применительно к вышеприведенным законоположениям административный иск может быть подан по территориальности по месту жительства административного истца, месту нахождения Адлерского отдела "адрес" Росреестра по "адрес" - в Адлерский районный суд "адрес" либо по месту нахождения Управления Росреестра по "адрес" - в Ленинский районный суд "адрес".

При таких обстоятельствах районный суд и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции правомерно возвратил административное исковое заявление ввиду неподсудности.

Доводы кассационной жалобы являются следствием неверного толкования процессуального закона, в связи с чем не могут являться основанием для отмены правильных, по сути, определений судов.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.