Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-15711/2021[88-19948/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Руденко Ф.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучиевой Дины Георгиевны к Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Красноармейском районе о признании незаконным отказа в направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату по договору купли- продажи

по кассационной жалобе представителя Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Красноармейском районе на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, выслушав представителя Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Красноармейском районе по доверенности Пименову Ю.А, судебная коллегия

установила:

Кучиева Д.Г. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Красноармейской районе (далее - УСЗН в Красноармейском районе), в котором просила:

- признать незаконным и необоснованным отказ УСЗН в Красноармейском районе о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретенной 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилом дом и 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признать за Кучиевой Д.Г. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на оплату 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", приобретенных по договору купли-продажи от 23 ноября 2019 года;

- возложить на УСЗН в Красноармейском районе обязанность направить средства материнского капитала Кучиевой Д.Г. на оплату приобретенных 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края суда от 16 ноября 2020 года удовлетворены исковые.

Признан незаконным отказ Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Красноармейской районе о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретенной 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

За Кучиевой Д.Г. признано право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на оплату 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, приобретенных по договору купли-продажи от 23 ноября 2019 года.

На Управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Красноармейской районе возложена обязанность направить средства материнского капитала Кучиевой Д.Г. на оплату приобретенных у Сорокина В.С. по договору купли-продажи от 23 ноября 2029 года 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2021 года решение Красноармейского районного суда Краснодарского края суда от 16 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решении суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель ответчика указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно бывший супруг заявителя Сорокин В.С, выступающий в качество продавца 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, до настоящего времени зарегистрирован в указанном жилом помещении, несмотря на то, что по условиям договора купли- продажи, заключенного сторонами 23 ноября 2019 года продавец обязался сняться с регистрационного учета до 23 мая 2020 года. Таким образом, при разрешении данного спора суд должен был учесть, что улучшения жилищных условий при заключении сделки между Кучиевой Д.Г. и Сорокиным В.С. фактически не произошло, т.к. Сорокин В.С. по настоящее время зарегистрирован в доме и продолжает использовать жилое помещение в своих личных целях, что указывает на мнимость заключенной сторонами сделки. Также, судами не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Сорокин В.С, являющийся стороной по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на домовладение. При этом, в силу пункта 4.2.3 договора средства материнского семейного капитала должны быть перечислены на счет Сорокина В.С. Следовательно, при разрешении данного спора затрагиваются права Соркина В.С.

В судебном заседании представитель ответчика кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Другие участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3.1 Закона Краснодарского края от 22 февраля 2005 года N 836-КЗ "О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае", лица, получившие семейный капитал, могут распоряжаться им в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий на территории Краснодарского края.

Порядок распоряжения средствами материнского (семейного) капитала утвержден постановлением главы (губернатора) администрации Краснодарского края от 3 декабря 2013 года N 1412 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка средства семейного капитала могут быть направлены в целях улучшения жилищных условий на территории Краснодарского края путем перечисления управлением социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в муниципальных образованиях Краснодарского края (далее - управление социальной защиты населения) средств семейного капитала на приобретение или строительство жилого помещения.

Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что направление средств семейного капитала на улучшение жилищных условий на территории Краснодарского края осуществляется путем перечисления средств семейного капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах (далее - кооператив)), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кучиева Д.Г. имеет право на основании решения УСЗН в Красноармейском районе от 08 октября 2015 года N на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом Краснодарского края от 22 февраля 2005 года N 836-K3 "О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае".

По договору купли-продажи от 23 ноября 2019 года N Кучиева Д.Г. приобрела у Сорокина В.С. 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", за 576 633 рублей.

По условиям договора оплата производится в следующем порядке: 100 000 рублей оплачены продавцу до заключения договора, денежная сумма в размере 352 026 рублей будет выплачена за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право на который удостоверено государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-8 N 0339656, выданным 04 сентября 2015 года, и справки о размере материнского (семейного) капитала по состоянию на 21 октября 2019 года, денежная сумма в размере 124 607 рублей выплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом Краснодарского края от 22 февраля 2005 года N 836-K3 "О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае", удостоверенным уведомлением на материнский (семейный) капитал, выданным на основании решения УСЗН в Красноармейском районе от 08 октября 2015 года N 4273.

Право собственности Кучиевой Д.Г. на указанную в договоре долю зарегистрировано в установленном порядке.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении средств материнского (семейного) капитала для оплаты 3/16 долей жилого дома по договору от 23 ноября 2019 года.

Уведомлением от 17 апреля 2020 года N 1652 на основании решения УСЗН в Красноармейском районе от 17 апреля 2020 года N в предоставлении средств материнского (семейного) капитала Кучиевой Д.Г. отказано.

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетние дети Кучиевой Д.Г. после приобретения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, после исполнения ею обязательств по договору купли-продажи, станут обладателями правомочий собственника жилого помещения и земельного участка, поскольку, приобретая у бывшего супруга Сорокина В.С. 3/16 доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, истец становится собственницей 3/8 доли указанного имущества, а 5/8 доли принадлежит сыну истицы Холенко О.Г. Таким образом, Кучиева Д.Г. и ее дети становятся собственниками всего жилого дома и земельного участка, тем самым, улучшаются жилищные условия семьи.

Закон Краснодарского края от 22 февраля 2005 года N 836-K3 "О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае" не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, имеющих права пользования данным жилым помещением.

По указанным основаниям, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что условия договора купли-продажи жилого помещения соответствуют целям направления средств материнского капитала - улучшения жилищных условий семьи истца.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Довод кассационной жалобы о том, что улучшения жилищных условий при заключении сделки между Кучиевой Д.Г. и Сорокиным В.С. фактически не произошло, так как Сорокин В.С. по настоящее время зарегистрирован в доме и продолжает использовать жилое помещение в своих личных целях, что указывает на мнимость заключенной сторонами сделки, не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку сведений о том, что договор купли-продажи доли спорного жилого помещения оспорен в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений и довод кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено без привлечения к участию в качестве третьего лица Сорокина В.С, на расчетный счет которого, по условиям договора купли-продажи, подлежат перечислению денежные средства, поскольку обжалуемыми судебными постановлениями вопрос о правах и обязанностях указанного лица не разрешался.

Другие доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны ответчика в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой кассационный суд общей юрисдикции соглашается.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2021 года являются законными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для их отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Красноармейском районе - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи