Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15936/2021[88-18984/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цимлянского района тепловых сетей филиала АО "Донэнерго" Тепловые сети к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цимлянского района тепловых сетей филиала АО "Донэнерго" Тепловые сети (далее - ЦРТС филиала АО "Донэнерго" ТС) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1.10.2018 г. по 30.04.2020 г, пени.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 3 сентября 2020 года исковые требования ЦРТС филиала АО "Донэнерго" ТС удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ЦРТС филиала АО "Донэнерго" Тепловые сети задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 1 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 30 802, 64 рублей; задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 1 октября 2019 года по 30 апреля 2019 в размере 13 529, 22 рублей; задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 1 января 2020 года по 30 апреля 2020 года в размере 18 018, 96 рублей; пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в размере 3 852, 57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Согласно пункту 40 Правил, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных названными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрирована и проживает по указанному адресу, следовательно, является потребителем коммунальных ресурсов тепловой энергии, поставляемых ЦРТС филиала АО "Донэнерго" ТС.

Согласно представленному расчету (л.д. 12, 13) размер долга ответчика ФИО1 перед Цимлянский район тепловых сетей филиала акционерного общества Донэнерго Тепловые сети по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2018 по 30.04.2020 по адресу "адрес" составляет 68 389, 39 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из установленных по делу обстоятельств того, что ответчик своих обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию не выполняет. Поскольку ответчик не производила оплату услуг отопления за спорный период, образовалась задолженность за вышеуказанный период, доказательств внесения платы за коммунальные услуги ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения обжалуемых судебных постановлений подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Цимлянского районного суда Ростовской области от 3 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 марта 2021 года отменить.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина