Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16339/2021[88-19421/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Мусороуборочная компания" об отмене начисления и взимания сумм за вывоз твердых коммунальных отходов с земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав представителя АО "Мусороуборочная компания" по доверенности ФИО5, которая просила судебные постановления по делу оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Мусороуборочная компания" об отмене начисления и взимания сумм за вывоз твердых коммунальных отходов с земельного участка.

В обоснование указала, что между ней и АО "Мусороуборочная компания" заключен договор от 17.09.2018 г. N 1410300454/СУ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с/т "Орбита" (Ростовское шоссе), участок N 278, принадлежащий ей (ФИО1) на праве собственности. На земельном участке отсутствуют жилой дом, домовладение, нежилые помещения, а также отсутствует лицо, потребляющее коммунальные услуги.

За вывоз твердых коммунальных отходов с земельного участка она (ФИО1) оплатила 1001, 56 рублей по выставленным квитанциям АО "Мусороуборочная компания", однако начисления неправомерны.

Она (ФИО1) проживает по другому адресу и оплачивает за вывод ТКО по месту жительства и регистрации.

Просила отменить начисления и взимания сумм за вывоз твердых коммунальных отходов с земельного участка, взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 октября 2020 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

В отзыве (возражениях) на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Мусороуборочная компания" по доверенности ФИО5 просила судебные постановления по делу оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьями 24.6, 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 г. N 528 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 марта 2017 г. N 175 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае" пользователям садово- огородных товариществ, расположенных в г.Краснодаре, утвержден норматив накопления ТКО в размере 4, 29 м3 отходов в год на одного участника (до 01.09.2019 г. был 0, 84 м3 отходов в год на одного участника), соответственно 0, 36 м3 в месяц (утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 N 528).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из наличия заключенного между истцом ФИО1, собственником земельного участка по адресу: "адрес", и ответчиком - АО "Мусороуборочная компания", который является региональным оператором по обращению с ТКО, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" установленных по делу обстоятельств отсутствия задолженности по уплате коммунальной услуги.

При этом суд учел, что действующее правовое регулирование не ставит обязанность по заключению договора и оплате услуг по обращению с ТКО в зависимости от нахождения/не нахождения на земельном участке жилых или нежилых помещений.

Согласно ответу АО "Мусороуборочная компания" N 06-09/7973/АА от 11.12.2019 г. на претензию истца ФИО1 сообщено, что региональный оператор АО "Мусороуборочная компания" является поставщиком коммунальной услуги по обращению с ТКО и не обладает полномочиями освобождать от оплаты за предоставленные услуги, уменьшать утвержденные нормативы накопления ТКО или размер единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, а также применять иные способы расчета платы за услуги регионального оператора, не утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N354.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина