Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17042/2021[88-19809/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ "Север" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, по кассационной жалобе ТСЖ "Север" на решение Батайского городского суда Ростовской области от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ "Север о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры: взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, и, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ТСЖ "Север" стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 140 400 руб, неустойку - 661 284 руб, компенсацию морального вреда - 20 000 руб, штраф -410 842 руб, стоимость досудебного экспертного заключения - 7 000 руб, почтовые расходы - 347, 25 руб, расходы на оплату услуг представителя -35 000 руб.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 29 октября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ТСЖ "Север" в пользу ФИО1 взысканы: стоимость восстановительного ремонта в сумме 140 400 руб, неустойка - 100 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф - 121 700 руб, расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы - 7 000 руб, почтовые расходы - 347, 25 руб.

Разрешен вопрос о взыскании с ТСЖ "Север" государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Север" по доверенности ФИО5 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без полного, всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела, указывает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе способа управления многоквартирным домом в форме заключения договора с управляющей организацией, именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2020 г. примерно в 12 ч. 50 мин. в ванной комнате "адрес", расположенной по адресу "адрес", принадлежащей ФИО6 на праве собственности, произошел порыв трубопровода ГВС на ответвлении от стояка ГВС, расположенного до первого отключающего устройства.

В результате происшествия в квартире истца было залито половое покрытие, состоящее из паркетной доски.

Вследствие данного порыва трубопровода также была затоплена "адрес", расположенная этажом ниже, находящаяся по тому же адресу.

23.04.2020 г. ТСЖ "Север" составлен акт об аварийной ситуации внутридомовых инженерных систем отопления, из которого суд установил, что 21.04.2020 г. произошла сильная течь горячей воды в ванной комнате. Сантехником перекрыт общедомовой стояк системы водоснабжения и течь прекратилась. Согласно пояснениям ребенка она поскользнулась в ванной комнате, толкнула полотенцесушитель и из него в местах соединения потекла вода. Акт подписан управляющим ФИО7, сантехником ФИО8, соседями ФИО9, ФИО10, ФИО11

ФИО1 обратилась в ЭПУ "СОЮЗ" с целью выяснения стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития квартиры.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 137 222 рубля, стоимость работ эксперта - 7 000 рублей.

25.05.2020 г. претензия с приложением экспертного заключения с квитанцией об оплате и реквизитами вручена ТСЖ "Север".

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ "Север" своих обязанностей по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме. Причинами порыва резьбы на соединении подводки с полотенцесушителем являются: неудовлетворительное техническое состояние ответвления от стояка трубопровода горячего водоснабжения в местах резьбового соединения с запорной арматурой полотенцесушителя; отсутствие крепления полотенцесушителя к стене помещения ванная комната; ненадлежащее исполнение обязанностей должностных лиц ТСЖ "Север" в части отсутствия профилактических осмотров инженерных коммуникаций.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что ТСЖ "Север" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, которая несет ответственность за надлежащее содержание имущества многоквартирного дома, судебные инстанции правомерно исходили из наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Север" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина