Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17133/2021[88-20304/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Дурневой С.Н, при участии прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" Министерства здравоохранения Краснодарского края, Министерству здравоохранения Краснодарского края о возмещении вреда, причиненного жизни, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав прокурора Капитан-Дубровскую Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" Министерства здравоохранения Краснодарского края, Министерству здравоохранения Краснодарского края о возмещении вреда, причиненного жизни, компенсации морального вреда, просила взыскать с ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" Министерства здравоохранения Краснодарского края компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей и расходы, понесенные в связи со смертью супруга в размере 184 610 рублей.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2020 года решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года апелляционное определение от 6 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей и расходы, связанные со смертью супруга, в размере 184 610 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 года отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе исполняющий обязанности главного врача ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" Министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО6 просит апелляционное определение по делу изменить, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств; снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу прокуроры, участвующие в деле, ФИО7 и ФИО8, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения состоявшегося по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2017 г. в ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" умер ФИО12 H.Л, 5 июня 1951 года рождения, который являлся супругом ФИО1

По факту смерти ФИО12 H.Л. ООО "АльфаСтрахование-ОМС" Краснодарский филиал "Сибирь" 24.08.2017 г. проведена целевая экспертиза качества оказания медицинской помощи в ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ", согласно выводам которой при обращении ФИО12 H.Л. к участковому терапевту с жалобами на повышение температуры тела, кашель, боль в грудной клетке в течение 5 дней, недостаточно полно собран анамнез заболевания с учетом отсутствия обращений пациента в медицинские организации, а также недооценена тяжесть состояния больного. Согласно протоколу СМЭ смерть пациента наступила по причине острого инфаркта миокарда, поэтому назначенная врачом антибактериальная терапия не могла привести к развитию анафилактического шока (акт от 24.08.2017 г.).

Следователем СО по Тихорецкому району СУ СК России по Краснодарскому краю 14.03.2018 г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО11, врача-терапевта ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ", работающей в этой должности с 18.01.2006г, по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что 30.05.2017г. около 8 часов в приемное отделение ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" с жалобами на боли в груди справа, повышение температуры, кашель с небольшим количеством мокроты поступил ФИО12 H.Л. После проведенного осмотра ФИО12 H.Л. врачом-терапевтом ФИО11 выставлен предварительный диагноз: острый бронхит, злокачественное новообразование легких. ФИО12 H.Л. назначено обследование, лечение, дано направление в процедурный кабинет. 30.05.2017 г. в 10 часов 48 минут ФИО12 H.Л. по направлению врача-терапевта ФИО11 проведено исследование ЭКГ, согласно данным которого у ФИО12 H.Л. установлено наличие позитивного инфаркта миокарда. По направлению врача-терапевта ФИО11 в процедурном кабинете ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" сделана инъекция цефтриаксона, разведенного лидокаином и физиологическим раствором. Через 5-7 минут после выполнения инъекции состояние ФИО12 H.Л. резко ухудшилось. В период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 17 минут ФИО12 H.Л. оказывалась медицинская помощь, однако в связи с тяжелым состоянием он был доставлен в реанимационное отделение, где в 12 часов 20 минут у ФИО12 H.Л. произошла остановка сердца, после чего в течение 40 минут производились реанимационные мероприятия. 30.05.2017г. в 13 часов в реанимационном отделении констатирована смерть ФИО12 H.Л.

Постановлением следователя СО по Тихорецкому району СУ СК России по Краснодарскому краю от 14.12.2018г. уголовное дело (уголовное преследование), возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, в отношении ФИО11 прекращено на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Заместителем Тихорецкого межрайонного прокурора 12.05.2020 г. вынесено постановление об отмене постановления от 14.12.2018 г. о прекращении уголовного дела. 19.06.2020 г. производство по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО по Тихорецкому району СУ СК России по Краснодарскому краю от 10.07.2020 г. уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО11 состава преступления.

Кроме проведенной ООО "АльфаСтрахование-ОМС" Краснодарский филиал "Сибирь" экспертизы по факту смерти ФИО12 H.Л. также проведены судебно-медицинские экспертизы ГБУЗ "Бюро СМЭ" Министерства здравоохранения Краснодарского края, в ходе которых установлено, что имелись дефекты оказания медицинской помощи пациенту ФИО12 H.Л, выразившиеся в том, что ФИО12 H.Л. обследован не в полном объеме, а именно: неверно установлен диагноз (не выявлено основное заболевание), в связи с чем неверно выбрана тактика лечения, назначена неадекватная терапия (не применена стратегия реперфузии, то есть открытия инфаркта связанной артерии, либо методом с применением тромболитической терапии, либо методом реперфузии/ангиопластики). Однако, сами по себе допущенные дефекты не влияли на ход патологического процесса (не влияли на его тяжесть или скорость течения), так как ухудшение состояния здоровья ФИО12 H.Л. было обусловлено закономерным течением имевшегося патологического процесса (ишемии и некроза миокарда). Учитывая тяжесть кардинальной патологии и позднее обращение ФИО12 H.Л. за медицинской помощью, также имелся очень высокий риск неблагоприятного исхода (даже при правильном и своевременном оказании медицинской помощи). Эксперты пришли к выводу о том, что между допущенными дефектами оказания медицинской помощи и смертью ФИО12 H.Л. нет причинно-следственной связи.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от N 178, проведенной ГБУЗ "Бюро СМЭ", непосредственной причиной смерти ФИО12 H.Л. явилась тампонада сердца в результате разрыва сердечной мышцы и излияния крови в полость сердечной сорочки. По характеру и обширности острого инфаркта миокарда с разрывом стенки левого желудочка, давности начала процесса (6-12 часов до наступления смерти) полностью исключается возможность предотвратить наступление его смерти с момента обращения за медицинской помощью 30.05.2017, так как острый трансмуральный инфаркт миокарда с разрывом сердечной мышцы является заболеванием, при котором летальность составляет 100%.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, при новом рассмотрении дела после отмены судебных актов судом кассационной инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установилотсутствие оснований полагать, что смерть ФИО9 наступила в результате виновных действий врача-терапевта ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" ФИО11, вместе с тем, принял во внимание факт ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО9, из-за которого его супруге ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья близкого человека.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции учтены требования разумности и справедливости, установленные фактические обстоятельства дела и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

С.Н. Дурнева