Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-17186/2021[88-20161/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов по кассационной жалобе ФИО2 на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав ответчика, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила расторгнуть брак с ответчиком, определить место жительства дочери с ней, взыскать в ее пользу алименты на малолетнюю дочь в твердой денежной сумме в размере 15 000 руб. ежемесячно, начиная с момента обращения в суд до ее совершеннолетия и алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 5 000 руб. ежемесячно, начиная с момента обращения в суд до достижения дочери 3 лет и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС "адрес". Место жительства малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено по месту проживания матери ФИО1 С ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 алименты на дочь ФИО6 в размере 10 926руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день ее совершеннолетия, а также алименты на содержание ФИО1 в твердой денежной сумме в размере 5 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения дочери ФИО6 трех лет; расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 5 000 руб. В удовлетворении исковых требований в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся судебные акты в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на дочь ФИО6 в размере 10 926руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день ее совершеннолетия, принять новое решение, в котором с ФИО2 взыскать алименты в пользу ФИО1 на дочь ФИО6 в размере 5 463 руб, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день ее совершеннолетия, в остальной части апелляционное определение оставить без изменения. Ссылается на существенное нарушение судами норм материального права. Указывает на то, что судами не учтено, что в соответствии с действующим законодательством бремя содержания ребенка лежит на обоих родителях, а также на отсутствие возможности выплачивать указанные в судебных актах денежные средства на содержание ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке. От данного брака у них родилась дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии П-ДН N, копией свидетельства о рождении серии Ш-ДН N.

С июня 2020 года брачные отношения между супругами фактически прекращены, они вместе не проживают. Соглашение о месте жительства ребенка между ними не достигнуто, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с матерью.

Согласно справки Красномихайловского СМО РК N ФИО1 вместе с дочерью ФИО6 проживает по адресу: "адрес".

Разрешая заявленные требования сторон, суды первой и второй инстанции руководствовались положениями статей 21, 22, 54, 57, 61, 63, 65, 66, 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в пунктах 5, 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", и установили наличие оснований для удовлетворения требования о расторжении брака, принимая во внимание отсутствие возражений сторон по этому вопросу. В данной части решение суда не обжалуется.

Определяя место жительства ребенка, суды исходили из того, что родители в равной степени заинтересованы в его воспитании, развитии и содержании. При этом, учитывая малолетний возраст ребенка, необходимость в получении им материнской заботы, суды пришли к выводу об определении места жительства несовершеннолетней ФИО6 с матерью.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика алиментов на содержание ФИО6, суды руководствовались статьями 80, 81, 83 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" и установив, что соглашения относительно размера уплаты алиментов между сторонами не достигнуто, ответчик трудоспособен, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме.

Определяя размер алиментов, суд исходил из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов в размере 10 926 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день ее совершеннолетия.

Отменяя решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 5 000 руб. и отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия руководствовалась статьями 89, 90 Семейного кодекса РФ, пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходила из того, что продолжение взыскания с ответчика алиментов на содержание бывшей жены в размере 5 000 рублей ежемесячно приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей ответчика и малолетней дочери, на содержание которой по решению суда он выплачивает алименты.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и законными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 повторяют позицию стороны ответчика при рассмотрении дела и признаются необоснованными. Несогласие ФИО2 с размером алиментов, определенных решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам кассационной жалобы не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Изменение материального или семейного положения ответчика является основанием для предъявления иска об изменении установленного размера алиментов, что в настоящем споре не имеет места.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, ее доводы сводятся к неправильному субъективному толкованию закона, несогласию с оценкой доказательств, данной судами, а, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО5

ФИО7