Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-17317/2021[88-20076/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо - ФИО1 об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка по кассационной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об уменьшении размера алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/4 до 1/6 части заработка.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N Первомайского судебного района "адрес" N с него в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи в Железнодорожном судебном районе "адрес" на судебном участке N N, с него в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в размере 1/6 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Однако с момента вынесения решения судов о взыскании алиментов изменилось семейное и материальное положение истца, так как в настоящий момент он оплачивает алименты на двоих детей почти в размере 1/2 части своего заработка, имеет кредитные обязательства.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд изменил установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка N Первомайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлению ФИО3 о взыскании алиментов размер алиментов, взыскиваемый с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес" пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес", корпус 2 "адрес", на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уменьшив его с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ФИО2 ежемесячно, начиная с даты вступления решения в законную силу и до достижения ФИО7 совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановилсудебный приказ мирового судьи судебного участка N Первомайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N возвратить мировому судье судебного участка N Первомайского судебного района "адрес" при отсутствии задолженности по исполнительному документу, в случае наличия указанной задолженности продолжать исполнение судебного приказа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвратить мировому судье судебного участка N Первомайского судебного района "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить указанные судебные акты как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным кодексом Российской Федерации.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

На основании ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N Первомайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Согласно справке врио руководителя ВСУ СК России по ЮВО среднемесячный размер удержаний алиментов с истца на содержание сына ФИО7 составляет 32 616 руб. 75 коп. (750185, 31/23).

С ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с Конновой (после заключения брака ФИО10) Н.А, имеют общего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом N мирового судьи в Железнодорожном судебном районе "адрес" на судебном участке N с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Согласно представленной справке врио руководителя ВСУ СК России по ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ, в июле 2020 года с истца произведено удержание алиментов в размере 1/6 доли ежемесячного денежного довольствия на содержание дочери ФИО8 в размере 31 734 руб. 26 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 81, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об удовлетворении требований ФИО2, исходя из того, что после установления в судебном порядке размера алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7 изменилось материальное и семейное положение истца ФИО2 таким образом, что не позволяет ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере, удержание после взыскания алиментов в пользу ФИО3 1/6 доли заработка или иного дохода в пользу ФИО1, в связи с чем уменьшил размер алиментов, взыскиваемых на содержание ФИО7 с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода истца.

Делая данный вывод, суд в частности учел, что исходя из минимального размера месячного дохода истца ФИО2 в 2020 году, 1/6 доля его дохода составляет не менее 12 604 руб. 03 коп, следовательно, позволяет обеспечить необходимый уровень содержания ребенка, поскольку постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в "адрес" за II квартал 2020 г." установлена величина прожиточного минимума в расчете на детей в размере 11 642 рублей. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии условий, указанных в статье 119 Семейного кодекса Российской Федерации, для изменения размера алиментов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка, с учетом требований ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации до 1/6 части заработка истца.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что при изменении размера алиментов не будет обеспечиваться достаточное материальное содержание несовершеннолетнего (ФИО7), что существенно нарушит его законные интересы подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, между тем в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют ее правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятых по делу судебных актах. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО6

ФИО9