Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17532/2021[88-20354/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 о признании права собственности на наследственное имущество, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав представителя ответчика ФИО8, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО9 и представителя истца и третьего лица ФИО14, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество, прекращении права собственности ответчика, истребовании имущества из незаконного владения, в котором просил признать за ним право собственности на наследственное имущество, состоящее из 1-комнатной квартиры, общей площадью 30, 3 кв. м, расположенной по адресу "адрес", Прикубанский внутригородской округ, "адрес", прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру, истребовать из незаконного владения ФИО1 квартиру, расположенную по адресу Краснодар, "адрес", указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 и регистрации права собственности ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

Решением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены.

Суд постановил:признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на объект недвижимости - однокомнатную квартиру, общей площадью 30, 3 кв. м, расположенную по адресу: "адрес", Прикубанский внутригородской округ, "адрес";

прекратить право собственности ФИО1 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Прикубанский внутригородской округ, "адрес";

истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Прикубанский внутригородской округ, "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит обжалуемые судебные постановления отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование требований кассационной жалобы кассатор указывает, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с рождения проживал с родителями ФИО10 и ФИО14 в "адрес", в "адрес".

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, состоял в браке с ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью 30, 3 кв. м, в том числе жилой площадью 17 кв. м, что подтверждается договором N от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом жилого помещения.

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом с детства, группа инвалидности третья, приходится сыном наследодателю, что подтверждается свидетельством о рождении.

Наследницей по закону первой очереди является также дочь ФИО13, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица. ФИО13 к нотариусу не обращалась и каким-либо иным способом наследство не приняла.

После того, как ФИО2 стало известно о смерти ФИО10, истец обратился к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО11 с заявлением о принятии наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Прикубанский внутригородской округ, "адрес", что подтверждается разъяснением нотариуса Краснодарского нотариального округа N от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира находится во владении ответчика ФИО1 За ней решением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на квартиру в порядке наследования.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество нашли свое подтверждение.

Суд, полагая требования истца о признании права собственности на спорную квартиру обоснованными, пришел к выводу, что право собственности ФИО1 на спорную квартиру подлежит прекращению и квартира подлежит истребованию из незаконного владения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они являются преждевременными, сделаны без учета всех обстоятельств по делу, с нарушением процессуальных норм.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1111, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию или закону, наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из приведенных норм права следует, что законодательство о наследовании предусматривает возникновение прав у тех наследников, которые имели такой статус в день смерти наследодателя, то есть в день открытия наследства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

Таким образом, дети, усыновленные при жизни их биологических родителей, не имеют права наследовать их имущество, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель - мужчина, или по желанию отца, если усыновитель - женщина.

Суд первой инстанции, отклоняя довод представителя ответчика о том, что истец не является наследником и, удовлетворяя исковые требования, ссылался на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 как наследнику первой очереди восстановлен срок для принятия наследства.

Однако судом оставлено без внимания, что указанное решение суда не имеет для ответчика ФИО1 преюдициального значения, поскольку она не была привлечена к участию в гражданском деле при рассмотрении заявления ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.

В связи с чем по настоящему делу подлежит установлению обладание ФИО2 статусом наследника, необходимым для применения норм наследственного права.

Между тем, суд, не проверив довод об отсутствии у ФИО2 права наследовать после смерти ФИО10 ввиду усыновления другим лицом и признав за истцом право собственности в порядке наследования, не определили не установилюридически значимые обстоятельства для разрешения спора, связанные с правами наследования по заявленному иску.

Указанное обстоятельство было оставлено без внимания судом апелляционной инстанции в нарушение положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (пункты 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

В этой связи судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и направлении гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции -Прикубанский районный суд "адрес".

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО7

ФИО12