Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18369/2021[88-21983/2021]

дело N 2-97/2021

8г-18369/2021

г. Краснодар

2 декабря 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 2 декабря 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 9 декабря 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Ивановой О.Н, Хаянян Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Боярова Виталия Викторовича на решение Динского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года по иску Боярова Виталия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Гипанис" и обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-Тревел" о расторжении договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

Бояров Виталий Викторович (далее - истец, Бояров В.В.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гипанис" и обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-Тревел" (далее - ответчики, ООО "Гипанис", ООО "Аэро-Тревел") о расторжении договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бояров В.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Судами не дана оценка тому, что истец направил ответчику письменное требование о возмещении денежных средств и требовал возместить эти средства из фонда персональной ответственности туроператора. Судами не применено Постановление Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 и Закон об основах туристической деятельности. Судами не учтено, что истец подал требование о возврате денежных средств из фонда персональной ответственности туроператора 2 апреля 2020 года, в связи с чем следовало учитывать Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2020 года N 461. Туроператор не смог доказать, что в письме находилось именно уведомление, а не что-то другое, так как в материалах дела отсутствует опись почтового отправления. Туроператор не вправе был произвольно увеличивать срок возврата денежных средств, поскольку это не было предусмотрено действовавшим на тот момент законодательством. В подтверждение своих доводов ответчики не представили ни одного доказательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 декабря 2019 года между Бояровым В.В. (заказчик) и ООО "Аэро-Тревел" (турагент) заключен договор реализации турпродукта N 651-2019 (далее - договор), по условиям которого ООО "Аэро-Тревел" приняло на себя обязательство по бронированию и оплате туристической поездки в Турцию с 25 мая 2020 года по 1 июня 2020 года. Туроператором по договору выступает ООО "Гипанис" (фирменное наименование - Pegas Iroyristik).

Стоимость услуг по договору составила 252300 руб, Бояровым В.В. внесена предоплата 126200 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 11978.

Свои обязательства турагент ООО "Аэро-Тревел" исполнил в полном объеме - туристическая поездка забронирована у туроператора ООО "Гипанис", заявкам присвоены номера NN 4917674, 4917684. В счет оплаты тура ООО "Аэро-Тревел" перечислило ООО "Гипанис" денежные средства за минусом своего комиссионного вознаграждения в размере 104895 руб, что подтверждается чеками Альфа - банка от 26 декабря 2019 года.

Разница между внесенными денежными средствами туроператору и принятыми агентом по договору реализации турпродукта является дополнительной выгодой агента.

Вместе с тем, забронированная Бояровым В.В. туристическая поездка не состоялась в связи с объявлением Всемирной организацией здравоохранения пандемии из-за вспышки нового типа коронавируса COVID-19.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19" установлена обязанность по самоизоляции граждан.

2 апреля 2020 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации N 417 "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 129 от 13 марта 2020 год и дальнейшими редакциями и указами на территории Краснодарского края введен режим повышенной готовности и меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В связи с данными обстоятельствами, Бояров В.В. с целью сохранения безопасности жизни и здоровья своей семьи и несовершеннолетних детей, а также в связи с тем, что страна въезда не рекомендована для посещения Российским туристами МИД РФ и Ростуризмом (Федеральным агентством по туризму), в стране въезда введен обязательный 14-дневный карантин для въезжающих иностранных граждан, Правительство России ввело запрет на авиарейсы в страну въезда, принял решение отменить какие-либо поездки за пределы территории Краснодарского края, в том числе, турпоездку по заключенному договору.

2 апреля 2020 года Бояров В.В. направил письменное требование о возмещении денежных средств. Это же требование, путем электронной почты отправлено турагенту. До настоящего момента ответа от туроператора не получено, денежные средства Боярову В.В. не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) и исходил из того, что обращение истца с требованиями о возврате заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм является преждевременным, поскольку не наступили условия, предусмотренные Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Условием осуществления туроператорской деятельности, за исключением прямо предусмотренных законом случаев, является наличие у туроператора финансового обеспечения на случай нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) своих обязательств по договору о реализации туристского продукта. Формами финансового обеспечения могут быть договор страхования ответственности туроператора или банковская гарантия (части первая, пятая и шестая статьи 4.1, статьи 17.1 - 17.6 Закона о туристской деятельности).

Основанием для осуществления выплаты по договору страхования ответственности туроператора или платежа по банковской гарантии является факт причинения заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации турпродукта в связи с прекращением туроператорской деятельности из-за невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации турпродукта (часть третья статьи 17.4, части вторая и третья статьи 17.6 Закона о туристской деятельности).

Состав убытков заказчика, подлежащих возмещению за счет финансового обеспечения, определяется частями второй и третьей статьи 17.1 Закона о туристской деятельности. В тех случаях, когда с требованиями об осуществлении страховой выплаты или платежа по банковской гарантии обращаются одновременно несколько заказчиков и общий размер подлежащих выплате денежных средств превышает сумму финансового обеспечения, выплата осуществляется пропорционально суммам соответствующих требований к сумме финансового обеспечения (часть девятая статьи 17.5 Закона о туристской деятельности). Если лимит ответственности страховщика по договору страхования оказался исчерпан после необоснованного отказа заказчику в страховой выплате, страховщик обязан возместить неполученную заказчиком сумму страхового возмещения в качестве убытков (пункта 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года).

Порядок реализации права заказчика на получение страхового возмещения или платежа по банковской гарантии установлен статьей 17.5 Закона о туристской деятельности. Следует учитывать, что заказчик вправе предъявить требование о платеже по банковской гарантии выдавшему ее лицу лишь в случае отказа туроператора добровольно возместить причиненные убытки либо на основании вступившего в силу решения суда о их взыскании с туроператора (часть вторая статьи 17.4, абзац восьмой части второй статьи 17.5 Закона о туристской деятельности).

Помимо финансового обеспечения в виде договора страхования и банковской гарантии, законодательство предусматривает и другие способы защиты имущественных интересов заказчиков на случай нарушения туроператором своих обязательств по договорам о реализации турпродукта в сфере выездного туризма - фонд персональной ответственности туроператора и резервный фонд объединения туроператоров в сфере выездного туризма.

Фонд персональной ответственности туроператора используется в целях возмещения заказчикам реального ущерба в тех случаях, когда страховая выплата или платеж по банковской гарантии не покрывают полностью причиненные убытки. После достижения фондом персональной ответственности предусмотренного законом максимального размера туроператор освобождается от обязанности организовать финансовое обеспечение в сфере выездного туризма, а выплаты заказчикам осуществляются за счет фонда персональной ответственности (статья 11.6 Закона о туристской деятельности).

Выплата заказчикам возмещения из фонда персональной ответственности туроператора осуществляется объединением туроператоров в сфере выездного туризма в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2020 года N 1532.

В случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При расторжении договора о реализации турпродукта на основании такого решения до начала путешествия заказчику возвращается общая цена туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть, пропорциональная стоимости не оказанных туристу услуг (часть первая статьи 11.8 Закона о туристской деятельности).

Правила возврата указанных сумм утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 461, которые вступили в силу с 17 апреля 2020 года.

Как следует из части первой статьи 10 Закона о туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 3 названного кодекса к правовым актам, содержащим нормы гражданского права, отнесены также и указы Президента Российской Федерации, не противоречащие законам.

На основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4).

Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами главы 1 ГК РФ "Гражданское законодательство" (пункт 6).

Статьей 4 указанной главы установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 указанного кодекса (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Закона о туристской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно (далее - Положение), которое вступило в силу с 24 июля 2020 года.

Пунктом 5 Положения установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2020 года N АКПИ20-521 данное положение принято в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", а также Закону о туристской деятельности.

Установив, что действие данного положения распространено на договоры о реализации туристского продукта, заключенные до 31 марта 2020 г, в том числе и на заключенный между сторонами договор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска, поскольку исходил из того, что срок возврата туроператором уплаченных истцом за туристский продукт денежных средств не истек.

Указанный вывод судов соответствует приведенным выше нормам права и правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2021 года N 78-КГ21-40-К3.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание перечисленных выше и иных выводов суда по существу спора, кассационный суд принимает во внимание, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.Н. Иванова

Е.В. Макарова