Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19080/2021[88-21802/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью, являющейся общим наследственным имуществом.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2021 года исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО2, ФИО3 препятствий во владении и пользовании квартирой по адресу: "адрес", гаражным боксом, находящимся в гаражном кооперативе "Гараж-Строй" по адресу: "адрес"; передать ФИО2, ФИО3 ключи от указанного имущества. Разешен вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя а размере 10 000 рублей и государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в порядке наследования имущества после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес"; по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс "адрес" по адресу: "адрес". ФИО1 принадлежит 5/6 долей в праве собственности на квартиру и 2/3 доли в праве собственности на гаражный бокс.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установленных по делу обстоятельств того, что вышеуказанным спорным имуществом пользуется ФИО1, что является препятствием в осуществлении прав собственности на это имущество другими собственниками - ФИО2 и ФИО3

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора.

При рассмотрении дела судебными правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

С.Н. Дурнева