Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19258/2021[88-22173/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Песоцкого В.В, с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ПК "Ахтуба" о компенсации морального вреда, взыскании ежемесячной выплаты, компенсации в счет возмещения вреда здоровью, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав прокурора ФИО5, полагавшую, что судебные постановления по делу подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд к АО "Производственный комплекс "Ахтуба" о компенсации морального вреда, взыскании ежемесячной выплаты, компенсации в счет возмещения вреда здоровью, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, ежемесячную выплату в размере 2143, 91 рублей бессрочно, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на 2021 год, с последующей индексацией в установленном законом порядке, и компенсацию за три года, предшествовавшие предъявлению иска, в размере 77 180, 76 рублей.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 апреля 2021 года ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Волгоградской области ФИО6 просит судебные постановления по делу оставить без изменения.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определяется Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона субъектами страхования являются застрахованный, страхователь и страховщик: застрахованный - физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 этого же Федерального закона предусмотрены следующие виды обеспечения по страхованию: пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемое за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; страховые выплаты: единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, ежемесячная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 12 названного Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности, т.е. по существу представляет собой возмещение заработка, утраченного пострадавшим в результате несчастного случая на производстве.

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона от 24.0.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вместе с тем Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 12.11.2004 г. по 1.04.2006 г. ФИО1 находилась в трудовых отношениях с АО "ПК Ахтуба" в должности уборщицы производственного помещения. 11.02.2005 г. в рабочее время, при выполнении ФИО1 своих непосредственных обязанностей, произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 получила травму.

По факту несчастного случая на производстве ответчиком проведено расследование, составлен акт о несчастном случаеот 9.03.2005 г, согласно которому, причиной несчастного случая стала поломка открывающихся элементов двери (оси роликов скользящей опоры), в связи с несвоевременным проведением текущего ремонта дверей (ворот) производственных зданий и сооружений в плановом порядке, неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии периодического наблюдения за производственными зданиями и сооружениями со стороны инженерно-технических работников, ответственных за сохранность этих объектов, нарушении требований нормативно-правовых актов в сфере охраны труда.

С 15.02.2006 г. медико-социальной экспертизой ФИО1 установлено40%утраты профессиональной трудоспособности, а с 4.04.2013 г. -30%бессрочно. Приказами ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской ФедерацииN 1958-Вот 14.03.2006 г. иN 1956-Вот 14.03.2006 г. ФИО1 в связи с повреждением здоровья, полученного в период работы в АО "ПК Ахтуба" с учетом заключения учреждения медико-социальной экспертизы от 15.02.2006 г. об установлении 40% утраты профессиональной трудоспособности, назначены единовременная страховая выплата в размере 18760 рублей, ежемесячная страховая выплата со 2.06.2006 г. в размере 835, 43 рублей.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты ФИО1 на 13.03.2006 г, являющейся приложением к приказу филиала

N 1658-Вот 14 марта 2006 г, суд установил, что расчет выполнен с учетом сведений о заработке застрахованного за период 2 месяцев - декабрь 2004 г. - январь 2005 г, с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания 11.02.2006 г.; средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы 2.06.2006 г. определен в размере 2 088, 57 рублей, исходя из40%утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка, а также размер ежемесячной страховой выплаты рассчитаны в размере 835, 43 руб.

Приказом ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской ФедерацииN 2677Вот 28.03.2007 г. ФИО1 при установлении30%утраты профессиональной трудоспособности назначена ежемесячная страховая выплата в размере 673, 56 рублей. Размер ежемесячной страховой выплаты с учетом индексации с 1.02.2021 г, с учетом последующей индексации составил 1 693, 69 рублей.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2005 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО "ПК Ахтуба" о компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом установлено, что несчастный случай, повлекший причинение вреда здоровью ФИО1, произошел по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда потерпевшей, допустившей ФИО1 к выполнению работ, не обусловленных трудовым договором, без проведения инструктажа по виду выполняемых работ и обучения по охране труда.

С 1.04.2006 г. ФИО1 прекратила с АО "ПК Ахтуба" трудовые отношения на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением).

На момент разрешения спора ФИО1 трудоустроена, с 22.05.2018 г. работает в ГБУЗ "ВОКПБ N1" в должности уборщика служебных помещений в отделе санитарно-бытового обслуживания.

Установив изложенное, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленных фактическим обстоятельств дела и того, что, поскольку Фондом социального страхования ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата, которая рассчитана в соответствии заработком ФИО1 до несчастного случая, согласно положениям закона, с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности первоначально в размере40 %, а затем30 %оснований для взыскания с ответчика разницы между ежемесячной страховой выплатой и средним заработком, утраченным пострадавшим в связи с несчастным случаем на производстве, не имеется.

Судом также установлено, что во исполнение вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2005 года АО "ПК Ахтуба" произвело возмещение истцу компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. В связи с чем, поскольку истец воспользовалась своим правом на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья истца в результате несчастного случая на производстве, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, указал, что ФИО1 реализовано право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.В. Песоцкий