Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19772/2021[88-22901/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании имуществом, по кассационной жалобе истца ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО12. обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании имуществом, обосновав требования тем, что ему принадлежит земельный участок, расположенный в "адрес" "адрес". В 2017 году с целью уточнения его границ и внесения сведений о них в ЕГРН он обратился в ООО "Стройпроект" для проведения кадастровых работ. 08.09.2017 года выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку границы уточняемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2020 года иск удовлетворен. Из ЕГРН исключены сведения о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 860 кв.м, с разрешенным использованием - размещения и эксплуатации автодороги "Белореченск - Апшеронск", расположенного в Апшеронском район, с указанием площади земельного участка 860 кв.м, в качестве декларированной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, декларированной площадью 1000 кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит ФИО13. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Апшеронского района, зарегистрированным 28.12.1994 г. за N N

В 2017 г. с целью уточнения границ указанного земельного участка и внесения сведений о них в единый государственный реестр недвижимости ФИО14 обратился в ООО "Стройпроект" для проведения кадастровых работ и получении Межевого плана. Указанной организацией были проведены необходимые полевые и камеральные работы, собран исходный материал и подготовлен Межевой план от 25.08.2017 г.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет в 2005 году, право государственной собственности Краснодарского края зарегистрировано 12.01.2011, номер регистрации N N.

Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым номером N расположен объект недвижимости с кадастровым номером N, который находится в государственной собственности Краснодарского края и предоставлен ГКУ КК "Краснодаравтодор" на праве оперативного управления.

Из заключения кадастрового инженера в межевом плане от 25.08.2017г. следует, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", связано с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка фактической площади земельного участка. Измерения выполнены по существующим граница и заборам земельного участка. Конфигурация земельного участка обусловлена границами земельного участка, существующими на местности пятнадцать и более лет. Земельный участок расположен в существующей, исторически сложившейся, плотной квартальной застройке индивидуальными жилыми домами, градостроительные нормы и правила не нарушены. Просили считать определение местоположения границ земельного участка исходом из существующих границ земельного участка, местоположение которых отображено графическом материале земельного участка, утвержденном органом местного самоуправления.

Для получения сведений, подтверждающих местоположение границ и площади уточняемого земельного участка, сделаны запросы в государственный фонд данных (письмо от 03.05.2017 г..N 20-26/667), содержащий сведения в результате проведения землеустройства, в орган местного самоуправления (письмо от 14.04.2017 г..N 1431) и в бюро технической инвентаризации (ответ не предоставлен). В связи с тем, что отсутствует документ, перечисленный в части 9 статьи 38 Закона о кадастре, и, т.к. уточнение границы площади земельного участка производится впервые, подготовлен графический материал земельного участка с кадастровым номером N от 02.06.2017 г..N 80 определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании/подтверждающий существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, согласованный главой Апшеронского городского поселения Апшеронского района и заверенный усиленной квалификационной электронной подписи уполномоченного органа местного самоуправления. Земельный участок имеет сложившиеся границы искусственного происхождения в виде забора: от т.н1 до т.н2 - металлический сплошной забор с калиткой и воротами вдоль проезжей части ул. "адрес"; от т.н2 до т.3, от.3 до т.4 и от т.4 до т.н1 ? забор в виде сетки рабицы. Поворотные точки представляют собой металлические столбы. Просим считать определение местоположения границы земельного участка исходя из существующих границ земельного участка. Результат согласования оформлен в форме акта согласования местоположения границ. Таким образом, местоположение уточненных границ земельного участка можно считать обоснованным.

Согласно пункту 67.1 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказал Минэкономразвития России от 24.11.2008 г..N 412 Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания и согласовании местоположения границ земельных участков" согласование границы 4-н относящейся к землям общего пользования, в акте согласования местоположения границы земельного участка не требуется. Граница 3-4 также не подлежит согласованию, так как в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:0403015:6, являющегося смежным уточняемому земельному участку.

02.09.2017 г. ФИО15 через многофункциональный центр межевой план был передан для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

08.09.2017 г. истцу в многофункциональном центре по результатам рассмотрения межевого плана было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку границы земельного участка истца пересекают границы другого земельного участка.

При отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения суда, апелляционная инстанция указала, что избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательства пересечения границ земельного участка скадастровым номером N, принадлежащего истцу на правесобственности, с границами земельного участка с кадастровым N, входящего в единое землепользование с кадастровымномером N, также отсутствуют.

С выводами суда апелляционной инстанции кассационный суд согласен ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 статьи 61, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Апелляционная инстанция сделала правомерный вывод о том, что из представленных в суд доказательств не усматривается указания на реестровую ошибку, так как регистрирующим органом не указано на наличие таковой и пересечение земельных участков с кадастровыми номерами 23 N, N, находящихся соответственно в публичной и частной собственности, установленное кадастровым инженером, могло бы свидетельствовать о наличии между сторонами спора о праве, подлежащем разрешению путем разрешения иска об истребовании из чужого незаконного владения, признания недействительным нормативного правового акта в части и т.д.

Соответственно, истцом избран неверный способ защиты своих прав, не представлено суду доказательств подтверждающих доводы, на которые он ссылается согласно ч.1 статьи 56 ГПК РФ.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что апелляционной инстанцией нарушены нормы материального и процессуального права при вынесении решения судом апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований удовлетворить кассационную жалобу истца не имеется.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова