Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19906/2021[88-22828/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО15 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ответчика ФИО16 на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 16 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО18 и просила взыскать с ответчика в ее пользу 3 000 000 руб, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 747 033 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 935 руб, указав, что ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: г "адрес"

22.07.2017 г. она выдала ответчику ФИО19 нотариальную доверенность, которой уполномочила его продать принадлежащую ей вышеуказанную квартиру за цену и на условиях по его усмотрению, с правом заключения и подписания от ее имени договора купли-продажи, а также получения причитающихся ей денежных средств от продажи квартиры.

12.08.2017 г. на основании вышеуказанной доверенности между ФИО20 и покупателем ФИО21 заключен договор купли-продажи указанной квартиры по цене 4500000 руб, расчет по которому между сторонами был произведен полностью до подписания договора.

Истец указывает, что она не была уведомлена о состоявшемся договоре купли-продажи. Денежные средства от продажи квартиры были ей переданы ответчиком в апреле 2018 года в сумме 1500000 руб, оставшуюся часть в размере 3 000 000 руб. ответчик пообещал передать в ближайшее время, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик ФИО22, выражая не согласие с состоявшимися судебными актами, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств, допущенных судом первой и апелляционной инстанций, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу положений ст.975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО23 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес"

Имея намерение продать данную квартиру, и в связи с необходимостью выезда в г.Калининград для лечения дочери, истец выдала ответчику ФИО24. доверенность с правом продажи за цену и на условиях по собственному усмотрению принадлежащей ей квартиры в г.Ялте и получении причитающиеся ей денежных средств за нее от продажи.

12.08.2017 г. ФИО25, действуя от имени истца, продал указанную квартиру ФИО26. за 4500000 руб, 23.08.2017г. была произведена государственная регистрация права собственности от ФИО27. к ФИО28

В п.3 договора купли-продажи указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Таким образом, покупатель ФИО29. передала ответчику ФИО30. денежные средства, которые были им приняты.

Судебными инстанциями также установлено, что ФИО31. с ФИО32 находятся в родственных отношениях - мать и сын.

Однако, получив денежные средства от продажи квартиры, ответчик их истцу не передал. Истцу о продаже квартиры стало известно в 2018г. и после ее требований о выплате денежной суммы, вырученной от продажи квартиры, ответчик передал 1 500 000 руб. От выплаты остальной суммы он уклоняется до настоящего времени.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководясь положениями ст.ст.971, 973-975, 1102 ГК РФ, правомерно исходили из того, что ответчиком не доказано исполнение договора в части передачи денежных средств, полученных от продажи квартиры.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности с пояснениями сторон, были проанализированы судебными интенциями и им в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, в связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 16 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова