Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 8Г-20157/2021[88-22736/2021]

Дело N 88-22736/2021

N дела суда 1-й инстанции N 2-481/2021

г. Краснодар 15 октября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи

Миллер М.В. единолично рассмотрев кассационную жалобу Эйбатова В.М. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда

от 05 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Эйбатова В.М. к ООО "Сибирский Дом Страхования" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Эйбатов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Сибирский Дом Страхования" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска в суд, обосновывая требования тем, что процессуальный срок на подачу иска пропустил по уважительной причине -

в связи с занятостью на работе и юридической неграмотностью.

Определением Славянского городского суда от 04 марта 2021 года Эйбатову В.М. восстановлен срок подачи иска к ООО "Сибирский Дом Страхования" о защите прав потребителя.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05 мая 2021 года определение Славянского городского суда от 04 марта 2021 года отменено, в удовлетворении заявления Эйбатова В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с исковым заявлением к ООО "Сибирский Дом Страхования" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

В кассационной жалобе Эйбатов В.М. просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05 мая 2021 года, оставить без изменения определение Славянского городского суда от 04 марта 2021 года.

В обоснование жалобы указано, что срок подачи искового заявления пропущен по уважительной причине - в силу юридической неграмотности и занятостью на работе, а также нахождении на самоизоляции в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что решение Финансового уполномоченного N N от 11 декабря 2020 года, принятое по обращению

Эйбатова В.М, вступило в законную силу 28 декабря 2020 года.

В данном случае, последним днем подачи иска в суд является 15 февраля 2021 года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано в суд 25 февраля 2021 года, то есть с нарушением срока установленного Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112, 133, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не обладает юридическими познаниями.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что приведенное Эйбатовым В.М. обстоятельства не является уважительными и не влекут восстановление пропущенного срока, тем более что истец не был лишен права обращения за помощью к квалифицированным юристам.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока ввиду нахождения на самоизоляции ввиду коронавирусной подлежит отклонению, поскольку доказательств невозможности в условиях принимаемых ограничительных мер в декабре 2020 г. - феврале 2021 г. обратиться в суд с иском не представлено, как не представлено доказательств невозможности обращения с иском в суд в силу занятости на работе или иных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05 мая 2021 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Эйбатова В.М. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Эйбатова В.М. - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер