Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20554/2021[88-23034/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.

судей Авериной Е.Г, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Рябинину М.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, по кассационной жалобе Рябинина М.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав Рябинина М.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" - Юхнович В.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Рябинину М.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что по кредитному договору N от 23.10.2014г. Рябинину М.Л. был выдан кредит в сумме 159 000 руб. на срок по 23.10.2020г. под 21, 5% годовых. В нарушение взятых на себя по договору обязательств, Рябинин М.Л. не осуществляет выплат по кредитному договору, сумма задолженности составила 191 952 руб. 37 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил расторгнуть кредитный договор N от 23.10.2014г. и взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 191952 руб. 37 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 5029 руб. 05 коп.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 02 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 02 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" к Рябинину М.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 02 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рябинин М.Л. ставит вопрос об отмене принятого апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование своих доводов указывает, что судом апелляционной инстанции, в отсутствие на то правовых оснований, приняты на обозрение оригиналы кредитного договора и мемориальный банковский ордер, обращает внимание на то, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав Рябинина М.Л, представителя ПАО "Сбербанк России" - Юхнович В.В, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нарушений такого характера при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая возникший спор и, удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из факта заключения между Банком и Рябининым М.Л. кредитного договора и получении им от Банка денежных средств в размере 159 000 руб. Поскольку неисполнение ответчиком условий данного договора признано существенным нарушением его условий, суд пришел к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с Рябинина М.Л. суммы образовавшейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, учитывая правовую позицию, изложенную в определении суда кассационной инстанции, принял на обозрение оригиналы имеющихся в материалах дела надлежаще заверенных копий кредитного договора и мемориального банковского ордера, и, оценив уже имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом апелляционном определении, поскольку они основаны на оценке всех представленных в материалы дела доказательств, подробно мотивированны в обжалуемом судебном акте, а также основаны на применении норм материального права, подлежащих применению в их верном правовом толковании.

Принятие судом апелляционной инстанции на обозрение оригиналов кредитного договора и мемориального банковского ордера не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку в материалы дела судом первой инстанции были приобщены надлежаще заверенные копии документов, оценка которых была положена в основу решения суда.

Также подлежит отклонению и довод ответчика об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств на счет Рябинина М.А, поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия поручения на зачисление денежных средств по кредитному договору на расчетный счет ответчика.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также сводятся лишь к несогласию с принятым по делу апелляционным определением, по существу не опровергая его, что не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является в соответствии с ч.3 ст.390 ГПК РФ основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябинина М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи