Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20709/2021[88-23030/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.

судей Авериной Е.Г, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богинского В.И. к Исаевой Т.Я, третье лицо Инспекция по труду Республики Крым, об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, по кассационной жалобе Богинского В.И. на решение Феодосийского городского суда от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богинский В.И. обратился в суд с иском к Исаевой Т.Я. об установлении факта трудовых отношений в период с 30 мая 2020 года по 15 июня 2020 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере 13 600 руб, мотивируя свои требований тем, что в указанный период работал у ответчика разнорабочим; трудовые отношения оформлены не были, в течение указанного периода выполнял трудовые функции разнорабочего каждый день без выходных примерно с 10 час. утра и работал примерно до 21-30 час. с перерывом на обед. Ответчица указала его рабочее место и объявила о размере заработной платы в сумме 800 руб. в день. Какие-либо условия режима работы, времени отдыха, отпуска, трудовые обязанности с ответчиком не обсуждались. Богинский В.И. неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить заработную плату, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Богинского В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Богинский В.И. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового судебного акта, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, судом не учтены показания свидетеля Бриль Р.Б. Из смысла кассационной жалобы усматривается, что заявитель не согласен с судебными актами как суда первой, так и апелляционной инстанций, оставившего решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 января 2021 года без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нарушений такого характера при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая правовую позицию истца, пришел к выводу, что характер возникших между Богинским В.И. и Исаевой Т.Я. отношений не подпадают под определенные статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ правоотношения, предметом сложившихся между сторонами отношений являлся характерный для гражданско-правового договора конечный результат - выполнение различных мелких поручений по уборке двора в частном секторе, зачистка и покраска газовой трубы, бельевых труб, вынос во двор скамеек и т.п, но не процесс труда с соблюдением работником правил внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, поскольку они основаны на оценке всех представленных в материалы дела доказательств, подробно мотивированны в обжалуемых судебных постановлениях, а также основаны на применении норм материального права, подлежащих применению в их верном правовом толковании.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, а также сводятся лишь к несогласию с принятыми по делу судебными постановлениями, по существу не опровергая их, что не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является в соответствии с ч.3 ст.390 ГПК РФ основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богинского В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи