Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-21237/2021[88-23741/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Песоцкого В.В, Дурневой С.Н, с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Гулькевичская Центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы; представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Гулькевичская Центральная районная больница" по доверенности ФИО4, которая просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения; прокурора ФИО5, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Гулькевичская Центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ "Гулькевичская Центральная районная больница") о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ГБУЗ "Гулькевичская Центральная районная больница" в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда взыскано 200 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 просит судебные постановления по делу изменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, указывая, что судебными инстанций необоснованно снижен размер компенсации морального вреда; взыскать с ГБУЗ "Гулькевичская Центральная районная больница" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержал; представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Гулькевичская Центральная районная больница" по доверенности ФИО4 просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения состоявшихся по делу судебных постановлений по довода кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В пункте 21 статьи 2 указанного Федерального закона определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, 14 июля 2001 года рождения, с 2009 года был инфицирован туберкулезом, состоял на диспансерном учете с диагнозом: туб.контакт, инфицированность МВТ, в декабре 2010 года снят с учета. В ноябре 2016 года в школе ФИО1 не проведено обследование на туберкулез - Диаскинтест. Только после проведения 20.12.2016 г. флюорографии выставлен диагноз - левосторонняя в/долевая пневмония, туберкулез под вопросом. Однако результат такого обследования вовремя не сообщен в поликлинику ГБУЗ "Гулькевичская ЦРБ".

ФИО1 2.01.2017 г. бригадой скорой медицинской помощи доставлен в ГБУЗ "Гулькевичская Центральная районная больница", где проходил стационарное лечение с 2.01.2017 г. по 12.01.2017 г. с диагнозом: инфильтративный туберкулез левого легкого (?), левосторонняя плевропневмония, затем с 13.01.2017 г. госпитализирован в туберкулезное легочное отделение ГБУЗ "СКДИБ" г. Краснодар и находился там на лечении с 13.01.2017 г. по 15.06.2018 г. с диагнозом: инфильтративный туберкулез нижней доли левого легкого, фаза распада и обсеменения. В мае 2017 года ФИО1 установлена инвалидность категории "ребенок-инвалид", в настоящее время - установлена третья группа инвалидности.

Судом исследованы фактические обстоятельства дела и на основании доказательств по делу, которым дана оценка в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлены факты невыполнения, несвоевременного и ненадлежащего выполнения со стороны ГБУЗ "Гулькевичская Центральная районная больница" необходимых ФИО1 диагностических и лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи, выявлены дефекты медицинской помощи в том числе по оформлению медицинской документации и по качеству медицинской помощи. В результате действий работников медицинского учреждения, которые оказали ФИО1 некачественную медицинскую помощь, вина которых подтверждена материалами дела, в том числе приказами главного врача МБУЗ "ЦРБ Гулькевичского района", актами ООО "АльфаСтрахование - ОМС" Краснодарский филиал "Сибирь", заключениями экспертиз, ФИО1 причине моральный вред.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Размер компенсации причиненного ФИО1 компенсации морального вреда определен судом исходя из установленных при рассмотрении дела характера и степени понесенных им физических и нравственных страданий, в том числе его несовершеннолетнего возраста на момент причинения вреда, вины причинителя вреда, установленных фактических обстоятельств дела и иных заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом принципов разумности и справедливости.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора как соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь изменение судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.В. Песоцкий

С.Н. Дурнева