Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21530/2021[88-24115/2021]

Дело N 88-24115/2021

N дела суда первой инстанции 02-0303/28/2020

город Краснодар 3 сентября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 на апелляционное определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Ремонтно-эксплуатационное предприятие"" к ФИО3 и другим о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МУП муниципального образования городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания и технического обслуживания многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 7 058, 24 рублей за период с 30.11.2018 г. по 31.01.2020 г. по состоянию на 31.01.2020 года; взыскании судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым, от 5 августа 2020 года исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" удовлетворены частично. С ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 солидарно взыскана задолженность по внесению обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, за период с 30.11.2018 г. по 31.01.2020 г. в размере 6 624, 38 рублей, в равных долях, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Определением от 4 марта 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2021 года решение мирового судьи по делу отменено, исковые требования МУП муниципального образования городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" взысканы задолженность по оплате содержания и технического обслуживания многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 1764, 56 рублей за период с 30.11.2018 г. по 31.01.2020 г, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о взыскании с ФИО2 в пользу судебных расходов.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 просят судебные постановления, а фактически - только апелляционное определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2021 года по делу отменить как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, без полного, всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела, при несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане организации обязаны своевременно и полностью вносить плату жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" от 27.04.2015 г. МУП "РЭП" избрано управляющей компанией для управления многоквартирным домом N "адрес", которое осуществляет управление домом в соответствии с договором управления N 204 от 02.11.2015 г.

Согласно п. 4.5 договора управления многоквартирным домом "адрес" собственник ежемесячно вносит плату за жилищно- коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" зарегистрировано 31.12.2014 г.

Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" выдана лицензия N 53 от 27.04.2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Устав МУП "РЭП" утвержден решением 9-ой сессии Бахчисарайского городского совета Республики Крым от 18.12.2014 N 103. Согласно п.2.2 Устава предметом деятельности предприятия является управление недвижимым имуществом, обеспечение жилищного фонда жилищно- коммунальными услугами.

Право собственности на "адрес" зарегистрировано за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО9 в равных долях на основании свидетельства о праве собственности выданного по распоряжению N 334 от 24.10.2008 г.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установил, что ответчиками обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не исполнялась, в связи с чем возникла задолженность по платежам, которая согласно представленным истцом расчетам составила 7 058, 24 рублей за период с 30.11.2018 г. по 21.01.2020 г.; управляющей компанией многоквартирного "адрес" в "адрес" является МУП "РЭП", решение об управлении которой принято собственниками помещений в многоквартирном доме, подлежит исполнению всеми собственниками, в том числе и ответчиками, на котором в силу закона лежит обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества, в том числе придомовой территории.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности соразмерно ее доли (1/4) в общей долевой собственности на "адрес", расположенную в "адрес".

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по разрешению спору.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы заявителей сводятся к собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская