Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21799/2021[88-24265/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Каминская Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N2 Харабалинского района Астраханской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а именно: основной долг за период с октября 2018 года по февраль 2020 года в размере 19 201, 93 рублей, пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.10.2018 г. по 1.09.2020 г. в размере 3 058, 51 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Харабалинского района Астраханской области от 18 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФГБУ "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации взысканы задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2018 года по февраль 2020 года в размере 19 201, 93 рублей, пени за период с 10 октября 2018 года по 5 апреля 2020 года в размере 2522, 24 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлся нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". Согласно акту жилой "адрес", расположенный в "адрес", отключен от инженерных коммуникаций 25.02.2020 г, здание законсервировано 25.02.2020 г.

На основании акта N10 от 25.02.2020 г. наниматель ФИО1 сдал жилое помещение - "адрес".

Управление в вышеуказанном многоквартирном доме, закрепленном за Вооруженными силами Российской Федерации, с 1.09.2018 г. осуществляет ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на основании договора N 3-УЖФ/ЮВО-ВКС. В соответствии с условиями договора управляющая организация обязуется оказывать услуги управления жилищным фондом в соответствии с перечнем данных услуг, установленных действующим законодательством и договором; предоставлять нанимателю платежные документы (квитанции); требовать платы от нанимателей, в случае не поступления платы от них в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором сроки.

Судом исследованы фактические обстоятельства дела и на основании доказательств по делу, которым дана оценка в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что ответчиком ФИО5 платежи вносились нерегулярно, оплата за отопление и содержание дома в спорный период не вносилась, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с октября 2018 года по февраль 2020 года в размере 19 201, 93 рубля, пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 октября 2018 года по 1 сентября 2020 года в размере 3 058, 51 рублей.

При этом в ноябре 2018 года и в январе 2019 года по заявлению ФИО1 истцом произведен перерасчет в сторону уменьшения платы за отопление.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходил из установленных по делу обстоятельств и доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, при определении размера задолженности суд принял расчет, представленный истцом, который признал арифметически верным, соответствующим закону и установленным тарифам на жилищно-коммунальные услуги.

Оснований не соглашаться с данными выводами предыдущих судебных инстанций не имеется, так как эти выводы соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судами при рассмотрении дела и по мотивам, изложенным в судебных актах, признаны несостоятельными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Харабалинского района Астраханской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская