Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21829/2021[88-24086/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Жогина О.В., Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Абинский район о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости-жилой дом по кассационной жалобе администрации МО Абинский район на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, выслушав представителя администрации муниципального образования Абинский район по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО "адрес", в котором просил признать за ним право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, литер Б, инвентарный N, 2020 года постройки, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью - "данные изъяты" кв.м, число этажей наземной части - 2, площадь здания, определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" кв.м, находящийся на земельном участке из земель населённых пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, находящегося по адресу: "адрес". На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, назначение - жилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей - 1, кадастровый N, находящегося по адресу: "адрес". Согласно данным технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, инвентарный N, расположенный по адресу: "адрес", составленного отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по "адрес" на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер А, 1947 года постройки, имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м, число этажей наземной части - 1, площадь здания, определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития N от ДД.ММ.ГГГГ - 47, 6 кв.м. Жилой дом литер Б, 2020 года постройки, имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м, жилую площадь - "данные изъяты" кв.м, число этажей наземной части - 2, площадь здания, деленная в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" кв.м. Разрешение на строительство/размещение жилого дома литер Б не представлено. Администрация муниципального образования "адрес" Краснодарского 19.08.2020 уведомила ФИО1 о том, что параметры планируемого объекта индивидуального жилищного строительства на участке с кадастровым номером: N в "адрес" края, утвержденным решением Совета Холмского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N-с (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N-с), а именно, отступ строения от красной линии по "адрес" составляет менее 5м, отступ строения от границы смежного земельного участка по "адрес" составляет менее 3 м. Таким образом, ФИО1 не имеет возможности оформить в установленном порядке право на завершенный строительством объект недвижимости - жилой дом.

Своевременно ФИО1 не согласовал проведение строительства в установленном законом порядке в связи с юридической неграмотностью. Строительство проводилось силами и средствами ФИО1 с соблюдением строительно-технических, санитарных, противопожарных норм и правил на земельном участке, собственником которого он является, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 27 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2021 года решение Абинского районного суда Краснодарского края от 27 января 2021 года - отменено. Принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО Абинский район о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости - жилой дом. Признано за ФИО1 право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, литер Б, инвентарный N, 2020 года постройки, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью - "данные изъяты" кв.м, число этажей наземной части - 2, находящийся на земельном участке из земель населё ФИО2 пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе администрация МО Абинский район просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ссылается на то, что истец до начала строительства (реконструкции) не обращался в компетентный орган за выдачей разрешения на строительства (реконструкцию). ФИО1 своевременно не согласовал проведение строительства в установленном законом порядке. В Администрацию он обратился с уведомлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как домовладение было возведено, кроме того, при возведении дома ФИО1 не соблюдены отступы от красной линии, чем нарушены требования Правил землепользования и застройки Холмского сельского поселения Абинского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета Холмского сельского поселения от 03.12.2012 N 317-с. Считает, что другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании справки колхоза "Родина" Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, справки Исполнительного комитета Холмского поселкового Совета народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли - продажи жилого дома, расположенного на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, площадью 2901 кв.м, кадастровый N, находящегося по адресу: "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, назначение - жилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей - 1, кадастровый N, находящегося по адресу: "адрес", с чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, инвентарный N, расположенный по адресу: "адрес", составленного отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по "адрес" на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер А, 1947 года постройки, имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м, число этажей наземной части - 1, площадь здания, определенная в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" кв.м.

Жилой дом литер "Б", 2020 года постройки, имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м, жилую площадь - "данные изъяты" кв.м, число этажей наземной части - 2, площадь здания - "данные изъяты" кв.м.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство, размещение жилого дома литер "Б" истцом не представлено.

Администрацией муниципального образования Абинский район Краснодарского ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о том, что параметры планируемого объекта индивидуального жилищного строительства на участке с кадастровым номером: N в "адрес" края, утвержденных решением Совета Холмского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N-с (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N-с), а именно, отступ строения от красной линии по "адрес" составляет менее 5 метров, отступ строения от границы смежного земельного участка по "адрес" составляет менее 3 метров.

Своевременно ФИО1 не согласовал проведение строительства в установленном законом порядке. В администрацию обратился с уведомлением о планируемом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот момент, когда домовладение было уже возведено и, получив уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением в суд.

Согласно заключению эксперта отдела ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, объект - жилой "адрес" лит. "Б", общей площадью "данные изъяты" кв.м. и площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" кв.м. по "адрес" в "адрес" на момент обследования отвечает действующим требованиям СНиП, предъявляемым строительными нормами и правилами к категории жилых домов: санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, проветривания; электроснабжение водоснабжение, канализация, отопление, газоснабжение ? на стадии подключения - СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"); планировочным (по линейным размерам и высоте помещений (Требуется расчет на несущую способность перекрытий первого этажа)- СНиП 31-02-2001 - Дома жилые одноквартирные; СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003; СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87).

Жилой дом, площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" кв.м, по "адрес" в "адрес" на момент обследования имеет степень готовности объекта ? 70%.

Помещения, образованные данным строением, обеспечивают необходимый состав помещений в жилом доме и соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к категории жилых домов:

- санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, проветривания; электроснабжение водоснабжение, канализация, отопление, газоснабжение - на стадии подключения);

- планировочным (по линейным размерам и высоте помещений) (Требуется расчет на несущую способность перекрытий первого этажа);

- нормам пожарной безопасности (Согласно определения расчетных величин пожарного риска объекта, выполненного ООО "Проект Сервис" и предоставленного в материалах гражданского дела, расстояние до жилого дома, распложенного на смежном участке составляет 3, 90 м, что соответствует требованиям. Существующий жилой дом, расположенный на этом же участке, подлежит сносу. СП 4.13130.2013 п.5.3.2 Противопожарные расстояния между зданиями I-III степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО и С1 допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения).

Строение по адресу: "адрес", может использоваться в качестве жилого дома после завершения строительства, проведенных расчетов на несущую способность перекрытий первого этажа и выполненных мероприятий по укреплению несущей способности перекрытий первого этажа. Проектная документация для строительства жилого дома не требуется.

Объект исследования (жилой "адрес" по адресу: "адрес") расположен на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, с КН N

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Холмского сельского поселения Абинского района Краснодарского края земельный участок, на территории которого находится объект исследования, относится к территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы.

Градостроительные нормы по целевому использованию земель нарушены не будут.

В отношении требований, действующих градостроительных регламентов и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства имеем:

1. минимальные отступы от границ земельных участков - 3 м. (фактически отступ от участка N составляет ? "данные изъяты" м.) - не соответствуют;

2. минимальные отступы от красной линии до жилых зданий - 5 м (фактически отступ составляет ? "данные изъяты" м.)- не соответствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", не соответствует требованиям действующих градостроительных регламентов и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также, что в администрацию истец обратился с уведомлением о планируемом строительстве, когда домовладение было возведено, учитывая допущенные истцом нарушения при возведении домовладения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не учтено, что согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в соответствии с частью 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выявленные нарушения в части несоответствия требованиям, действующих градостроительных регламентов, а именно, несоответствия минимального отступа от границ земельных участков - 3 м; (фактически отступ от участка N составляет ? 2, 4 м.) и минимального отступа от красной линии до жилых зданий - 5 м. (фактически отступ составляет ? 3, 70 м. и 3, 0 м.) при отсутствии иных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарных и противопожарных норм, угрозы жизни и здоровью граждан не являются существенными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции в полном объеме и всесторонне оценил все представленные доказательства, установилвсе юридически значимые обстоятельства и сделал обоснованные выводы из них.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ, основаны на неверном толковании норм материального закона.

На основании части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается здание, строение, сооружение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 25 Постановления пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что даже при отсутствии соответствующего разрешения на строительство собственник земельного участка имеет право обратиться в орган местного самоуправления для признания права собственности на возведенное строение.

Кроме того, в пункте 26, указанного постановления, разъяснено, что в случае, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением судебной экспертизы установлено, что построенный истцом жилой дом по адресу: "адрес", соответствует строительным нормам и правилам (за исключением незначительного нарушения отступов от красной линии и смежного участка), требованиям пожарной и санитарной безопасности, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, отменяя состоявшееся решение районного суда, апелляционным судом правильно разрешен вопрос о соблюдении требований землепользования и застройки территории истцом на момент строительства и отсутствии нарушения прав и интересов третьих лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, направлены на неверное толкование заявителем норм материального права, иную субъективную оценку и переоценку заявителем представленных обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО Абинский район - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Жогин О.В.

Макарова Е.В.