Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22394/2021[88-25628/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Руденко Ф.Г, Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Ростовской области к ФИО1 о взыскании денежных средств по кассационной жалобе министра здравоохранения Ростовской области ФИО6 на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

Министерство здравоохранения Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в доход областного бюджета Ростовской области денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. в качестве возврата части единовременной денежной выплаты, пени в размере "данные изъяты" руб.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в доход областного бюджета Ростовской области взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. в качестве возврата единовременной денежной выплаты, сумма пени в размере "данные изъяты" руб. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 мая 2021 года решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министр здравоохранения Ростовской области ФИО6 просит отменить судебные постановления в части уменьшения суммы единовременной компенсационной выплаты и пени, подлежащей возврату в областной бюджет. В обоснование жалобы указывает на то, что судами неверно рассчитан отработанный ответчиком период не с даты заключения договора, а с даты заключения трудового договора. Действующие нормативные правовые акты установили императивную норму, предусматривающую начало течения установленного пятилетнего срока с момента заключения медицинским работником договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, а не трудового договора с медицинской организацией. Кассатор полагает, что надлежащим расчетом в рассматриваемом случае является расчет, представленный истцом.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте его рассмотрения не явился, в кассационной жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства здравоохранения Ростовской области.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, представил возражения на кассационную жалобу, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 января 2018 года ФИО1 принят на работу в поликлинику МБУЗ "Центральная районная больница" Неклиновского района Ростовской области на должность врача-онколога на 1 ставку, одновременно с ним заключен трудовой договор N 4 по основной работе, на неопределенный срок.

22 ноября 2018 года между Министерством здравоохранения Ростовской области и ФИО1 заключен договор N на предоставление единовременной компенсационной выплаты, согласно которому Министерство здравоохранения Ростовской области взяло на себя обязательство по предоставлению ФИО1 единовременной компенсационной выплаты в размере "данные изъяты" руб, ФИО1 взял на себя обязательство отработать в течение пяти лет по основному месту работы в МБУЗ "ЦРБ" Неклиновского района Ростовской области на условиях, установленных трудовым договором.

Согласно пункту 2.1.3 договора медицинский работник в случае увольнения обязан возвратить в бюджет Ростовской области в течение 30 календарных дней часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорциональной неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора с медицинской организацией, указанной в пункте 2.1.1 договора, до истечения пятилетнего срока. Также договором предусмотрены конкретные случаи, при которых у медицинского работника не возникает обязанности возврата части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока, а именно, если прекращение трудового договора произошло по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 5-7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ.

Министерство здравоохранения Ростовской области принятые на себя обязательства по предоставлению единовременной компенсационной выплаты исполнило в полном объеме, на счет ФИО1 4 декабря 2018 г. перечислена единовременная компенсационная выплата в размере "данные изъяты" руб, что подтверждается платежным поручением N от 4 декабря 2018 года.

23 января 2020 года действие трудового договора, заключенного с ФИО1, прекращено в связи с его увольнением по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Письмом Министерства здравоохранения Ростовской области от 30 января 2020 года ФИО1 было предложено в течение 30 дней возвратить в бюджет часть единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени, рассчитанной с даты осуществления выплаты до даты прекращения трудового договора, в размере "данные изъяты" руб. за 1398 дней.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что ФИО1 нарушил существенное условие договора, поскольку уволился из учреждения, не проработав установленный договором пятилетний срок, не исполнил взятые на себя обязательства по договору на получение единовременной компенсационной выплаты, по условиям которого в случае увольнения без уважительных причин до истечения пятилетнего срока он обязан возвратить Министерству здравоохранения Ростовской области часть компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному периоду. Определяя размер единовременной компенсационной выплаты, подлежащей возврату ответчиком, отклоняя расчет компенсационной выплаты, подлежащий взысканию с ответчика, представленный истцом, суд первой инстанции, исходя из природы отношений по представлению единовременной компенсационной выплаты и условий договора от 22 ноября 2018 года, пришел к обоснованному выводу о том, что данная компенсационная выплата связана именно с прибытием ответчика на работу в сельскую местность и заключением трудового договора, следовательно, расчет отработанного времени должен исчисляться с момента заключения трудового договора с ответчиком - с 9 января 2018 года, а не с даты заключения договора на предоставление единовременной компенсационной выплаты - с 22 ноября 2018 года.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению исковых требований и основаны на субъективном и ошибочном толковании норм материального права.

При рассмотрении заявленных требований суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а также Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 000 человек государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения", утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2017 года N 1640, которыми предусмотрено, что медицинский работник, заключивший с медицинской организацией договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, принимает обязательства: исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения договора на должности в соответствии с трудовым договором при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса РФ), возвратить в доход бюджета субъекта Российской Федерации часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 и пунктами 5-7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ), а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций о том, что в силу положений действующего законодательства расчет отработанного времени должен исчисляться именно с момента заключения трудового договора с ответчиком - с 9 января 2018 года, поскольку данная выплата обусловлена именно работой в сельской местности.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу министра здравоохранения Ростовской области ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи