Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22469/2021[88-24864/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Белая Калитва) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ в г. Белая Калитва от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении данного заявления отказано, при этом, ответчиком не включены в специальный стаж истца следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - учеба в интернатуре Луганского государственного медицинского университета;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в Вооруженных Силах СССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в качестве фельдшера 2 ММГ войсковой части 2042 Республика Афганистан.

Полагая отказ ответчика во включении данных периодов в специальный страховой стаж незаконным и нарушающим его права, истец просил суд признать недействительным решение ответчика N в части отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в интернатуре Луганского государственного медицинского университета в кратном размере; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в качестве фельдшера 2 ММГ войсковой части 2042, один месяц службы за три месяца службы на территории Демократической Республики Афганистан.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено:

признать решение ГУ УПФ РФ в г. Белая Калитва от ДД.ММ.ГГГГ N частично недействительным;

включить в специальный стаж ФИО1 период интернатуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Луганского государственного медицинского университета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в Вооруженных Силах СССР.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 января 2021 года указанное решение разъяснено, и второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

"включить в специальный стаж ФИО1 период интернатуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Луганского государственного медицинского университета в специальный стаж работы в льготном исчислении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в Вооруженных Силах СССР в календарном исчислении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 мая 2021 года определение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 января 2021 года отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 мая 2021 года решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: включить в специальный стаж ФИО1 период интернатуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Луганского государственного медицинского университета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в Вооруженных Силах СССР - в календарном исчислении. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 мая 2021 года, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил, как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч.2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с разделом "Наименование должностей" Списка право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено врачам-специалистам всех наименований, работающим в учреждениях, перечисленных в том же Списке в разделе "Наименование учреждений".

Согласно Положению об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов (приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 20 января 1982 г. N 44, утвержденному Министром здравоохранения СССР 12 января 1982 г, Министром высшего и среднего специального образования СССР 20 января 1982 г.) интернатура - это обязательная одногодичная последипломная подготовка для выпускников медицинских институтов с целью получения ими квалификации врача-специалиста. Для прохождения интернатуры выпускники медицинских институтов зачисляются в качестве врачей-интернов по соответствующей специальности. Заработная плата врачам-интернам выплачивается в течение всего периода в размере, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа. Подготовка врачей-интернов проводится по индивидуальному плану на основании типовых учебных планов и программ. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной основе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности (пункты 1, 8, 9, 14, 16 названного Положения).

Согласно Приказу Минздрава СССР от 16 августа 1972 г. N 669 "Об утверждении Инструкции о порядке выплаты заработной платы врачам, проходящим одногодичную специализацию (интернатуру)" врачам, проходящим интернатуру, выплачивается заработная плата в течение всего периода прохождения специализации, учитывая очередной отпуск, в размере, предусмотренном действующим законодательством по той должности, на которую зачислен врач в учреждение здравоохранения на штатную должность для прохождения интернатуры.

В Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 15 октября 1999 г. N 377, должность врача-интерна прямо не отнесена к числу врачей- специалистов, а поименована среди должностей врачей, специалистов с высшим медицинским образованием.

В соответствии с Положением об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденным названным Приказом, к врачебному персоналу лечебно-профилактических учреждений отнесены: врачи- интерны, врачи-стажеры, врачи-специалисты (общей практики, хирурги всех наименований, анестезиологи, урологи и др.), старшие врачи, педиатры (п. 3.3 Положения).

Тарифно-квалификационными характеристиками по должностям работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Минтруда Российской Федерации от 27 августа 1997г. N 43, предусмотрен раздел 2.1 "Специалисты с высшим медицинским и фармацевтическим образованием", где предусмотрен врач-интерн, который осуществляет функции врача под руководством врача-специалиста, отвечая наравне с ним за свои действия.

Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 464 были предусмотрены должности, отделения и медицинские учреждения, работа в которых дает право на исчисление срока выслуги в льготном исчислении: один год работы за один год и 6 месяцев.

В настоящее время действует постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, которым утвержден Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев (Приложение к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения).

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Подпунктом "г" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения от 17 декабря 1959г. N 1397 предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом в силу пункта 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением ГУ УПФ РФ в г. Белая Калитва от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия специального стажа необходимой продолжительности.

При этом, ответчик не включил в специальный стаж истца периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - учеба в интернатуре Луганского государственного медицинского университета;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в Вооруженных Силах СССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в качестве фельдшера 2 ММГ войсковой части 2042 Республика Афганистан.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции счел необходимым отменить указанное решение суда первой инстанции, поскольку составляя мотивированное решение по настоящему делу, суд первой инстанции фактически изменил решение, принятое и оглашенное в судебном заседании, и тем самым допустил существенные нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда руководствовалась вышеприведенными нормами права и исходила из того, что период интернатуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Луганского государственного медицинского университета подлежит включению в специальный стаж истца, так как факт прохождения интернатуры и выполнения истцом функциональных обязанностей по должности врача-специалиста - уролога подтверждается документально.

При этом, судебная коллегия не согласилась с доводами истца о включении периода интернатуры в льготном порядке, то есть один год как один год шесть месяцев, в связи с тем, что занимаемая истцом в спорный период должность врача-интерна соответствующими Списками не поименована. Сведений о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал врачом-интерном в определенных указанными Списками структурных подразделениях отделениях хирургического профиля стационара учреждений, материалы дела не содержат. В материалы дела не представлены копии журналов учета операций, протоколы операций, иные документы, содержащими конкретные сведения об участии истца в хирургических вмешательствах и работе в отделениях хирургического профиля стационаров, в связи с чем требования истца о зачете в льготном исчислении периода его работы в качестве врача-интерна по урологии не подлежат удовлетворению. Указанный период подлежит включению в специальный стаж в календарном исчислении.

Разрешая спор в части требований истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, и удовлетворяя их, судебная коллегия исходила из того, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Принимая решение о включении периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и периода прохождения службы в качестве фельдшера 2 ММГ войсковой части 2042 в Республике Афганистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца в календарном исчислении, суд апелляционной инстанции указал, что действовавшее в спорный период пенсионное законодательство позволяло включать в специальный стаж лечебной деятельности период службы в Вооруженных Силах СССР. Вместе с тем, указанное законодательство не предусматривало возможность льготного исчисления периода военной службы для зачета его в специальный стаж для назначения досрочной пенсии работникам здравоохранения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает изложенные выше выводы суда апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения периода прохождения службы на территории Демократической Республики Афганистан в специальный стаж в льготном исчислении, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном понимании подлежащих применению норм материального права.

Мотивы, по которым данные доводы признаны несостоятельными, подробно приведены в обжалуемом судебном акте.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи