Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-22503/2021[88-24660/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Хаянян Т.А. и Харитонова А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25.06.2021, по гражданскому делу по иску прокурора Котельниковского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц к администрации Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения пользования системой водоснабжения сельского поселения, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав прокурора ФИО4, просившего оставить апелляционной определение без изменения, судебная коллегия

Установила:

В обоснование искового заявления Прокурор Котельниковского района Волгоградской области указал, что при проведении проверки установлено, что в соответствии с договором безвозмездного пользования N 1 от 15.04.2009 администрация Наголенского сельского поселения передала НОТ "Наголенское" имущество, находящееся в муниципальной собственности поселения, в том числе водопровод, водоскважину центральную N, водоскважину восточную N, башню водонапорную для использования НОТ "Наголенское" переданного имущества в Целях оказания услуг по водоснабжению населения.

Между тем, пользование указанными объектами системы водоснабжения должно осуществляться на основании заключенного концессионного соглашения, в соответствии с положениями статьи 41.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Данное обстоятельство нарушает права неопределенного круга лиц на пользование системой водоснабжения в законных целях, в том числе, на пользование водоснабжением с установлением тарифов в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного прокурор Котельниковского района Волгоградской области просил суд возложить на администрацию Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области обязанность провести конкурс на право заключения концессионного соглашения пользования системой водоснабжения Наголенского сельского поселения.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 01.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25.06.2021 решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 01.03.2021 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Котельниковского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены.

Суд возложил обязанность на администрацию Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области провести конкурс на право заключения концессионного соглашения пользования системой водоснабжения Наголенского сельского поселения.

В кассационной жалобе глава Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области просит отменить судебный акт апелляционной инстанции в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку между администрацией сельского поселения и НОТ "Наголенское" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездного пользования объектами водоснабжения, указанный договор на день принятия судом решения является действующим, исполняется, не признан недействительным, то оснований для возложения на ответчика обязанности провести конкурс на право заключения концессионного соглашения пользования системой водоснабжения Наголенского сельского поселения не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и, применив к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) пришел к выводу о том, что концессионное соглашение имеет своей целью обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям, внесение стабильности в гражданско-правовые отношения, связанные с использованием имущества, выступающего предметом концессионного соглашения, с одной стороны, и правовой определенности в вопросе оплаты услуг, предоставляемых по концессионному соглашению, с другой.

Положения статьи 41.1 Закона о водоснабжении, которая содержит императивное предписание о порядке передаче прав владения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения, вступили в силу с 1 января 2013 года. В рассматриваемом деле установлены обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 41.1 вышеуказанного Федерального закона, наличие которых возлагает на орган местного самоуправления обязанность передать принадлежащие ему права на объекты водоснабжения на территории Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области только по концессионному соглашению, однако такая обязанность ответчиком не исполнена. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования прокурора удовлетворению.

Все доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25.06.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Иванова

Судьи Т.А.Хаянян

А.С. Харитонов