Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22784/2021[88-29398/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Думушкиной В.М, Лопаткиной Н.А, с участием прокурора Манаева В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области по доверенности Чубаровой Я.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.06.2021 года по иску администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области к Чернявскому А.В. о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

администрация Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Чернявскому А.Н. о выселении из жилого помещения.

В обоснование требований указано, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 декабря 2011 года N 2438 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Муниципального образования Котельниковское городское поселение Котельниковского муниципального района Волгоградской области", и во исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года, муниципальному образованию передана в собственность квартира, расположенная по адресу: "адрес". С 2007 года по настоящее время в указанном жилом помещении проживает ответчик Чернявский А.Н, который не является работником администрации, договор социального найма с ним не заключался, спорная квартира ему в пользование новым собственником не передавалась. Поскольку ответчик занимает жилое помещение без законных оснований, требование о добровольном освобождении помещения не исполнено, просил выселить Чернявского А.Н. из незаконно занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2021 года исковые требования удовлетворены, Чернявский А.Н. выселен из жилого, помещения, расположенного по адресу; "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.06.2021 года решение отменено, в удовлетворении иска муниципального органа отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, игнорировании представленных истцом доказательств, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Прокурор управления Генеральнеой прокуратуры РФ Манаев В.А на судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Другие участвующие в деле лица на судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Чернявский А.Н. с 1999 года является военнослужащим, в настоящее время проходит военную службу по контракту.

В 2000 году Чернявскому А.Н. предоставлено служебное жилое помещение, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес".

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии N, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 65228, Чернявскому А.Н. на состав семьи из двух человек предоставлено служебное жилое помещение - квартира, площадью "данные изъяты", кв. м по адресу: "адрес".

Данное жилое помещение было отнесено к служебному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федераций и закреплено за войсковой частью 65228 открытого военного городка N 6.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 08 декабря 2011 года N 243.8 "О передаче, объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Котельниковское городское поселение Котельниковского муниципального района Волгоградской области" и во исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-38697/2014 от 25 мая 2015 года, муниципальному образованию Котельниковскому городскому поселению передана в собственность указанная квартира.

01 марта 2017 года администрация зарегистрировала право собственности на спорную квартиру, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования квартиры указан "жилое".

Удовлетворяя требования муниципального органа, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира относилась к служебному жилищному фонду Минобороны России, была передана Чернявскому А.Н. для проживания в связи с исполнением им обязанностей военной службы, однако в последующем была передана в собственность администрации. При этом, ответчик не состоит в трудовых отношениях с администрацией, договор социального найма не заключался, спорная квартира ему в пользование администрацией не передавалась. В этой связи, сославшись на часть 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на то, что ответчик в установленном законом порядке малоимущим не признавался, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и выселении Чернявского А.Н. из спорной квартиры без предоставления другого жилья.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив, что Чернявский А.Н. вселился в спорную квартиру в установленном законом порядке до того, как она была передана в муниципальную собственность, при ее передаче в. муниципальную собственность утратила статус служебного, пришел выводу, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем, указал на неверное применение судом первой инстанции положений статей 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих прекращение договора найма специализированного жилого помещения в случае смены собственника такого помещения.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела; не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Так факт принятия уполномоченным органом решения о снятии статуса общежития и отнесении жилых помещений в таком доме к жилищному фонду социального использования предполагает изменение статуса спорного жилого помещения, к которому в силу закона подлежит применению правовой режим договора жилья, используемого на условиях социального найма. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу принятия собственником соответствующего решения, должен быть заключен договор социального найма.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к специализированному жилому фонду.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма, а, следовательно, доводы кассатора относительно неверного вывода суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований основан на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства.

Несогласие с выводами судов в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений нижестоящих судебных инстанций в кассационном порядке.

Судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.06.2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области по доверенности Чубаровой Я.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи