Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23018/2021[88-25905/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Думушкиной В.М, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Щеголевой А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года по исковому заявлению Смирновой Елены Александровны к Щеголевой Анжелике Алексеевне о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Смирнова Е.А. обратилась в суд с иском к Щеголевой А.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Е.А. и собственником помещения Бурьяновой Н.Т. был заключен договор безвозмездного пользования жилого помещения с правом последующей передачи жилого помещения в возмездную аренду, на основании указанного договора, Бурьянова Н.Т, передала Смирновой Е.А. в безвозмездное пользование жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Е.А. и Щеголевой А.А. заключен договор аренды указанной квартиры с мебелью и оборудованием, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик не оплатила арендную плату за октябрь и ноябрь 2019 года, допущена просрочка коммунальных платежей в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного, просила расторгнуть договор аренды и взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за октябрь и ноябрь 2019 год с вычетом залога в размере "данные изъяты" рублей, сумму задолженности по коммунальным платежам за ноябрь 2019 года в общем размере "данные изъяты" рублей

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года, исковые требования Смирновой Е.А. удовлетворены. Расторгнут договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием, расположенной по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Е.А. и Щеголевой А.А. Взыскана с Щеголевой А.А. в пользу Смирнова Е.А. сумма задолженности по арендной плате в размере "данные изъяты" руб, сумма задолженности по коммунальным платежам в сумме "данные изъяты" руб, а всего взыскано "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, проигнорировав ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости в другом процессе. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований.

Участвующие в деле лица на судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Е.А. и собственником помещения и Бурьяновой Н.Т. заключен договор безвозмездного пользования жилого помещения с правом последующей передачи жилого помещения в возмездную аренду.

На основании указанного договора, Бурьянова Н.Т, передала Смирновой Е.А. в безвозмездное пользование, принадлежащее ей жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно пункту 2.5 указанного договора, ссудополучатель вправе предоставлять передаваемое помещение в аренду, в безвозмездное пользование иным лицам с письменного согласия ссудодателя.

На основании полученного письменного согласия ссудодателя в лице Бурьяновой Н.Т, ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Е.А. и Щеголевой А.А. заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием, расположенной по упомянутому адресу.

По условиям договора, истец в лице арендодателя предоставила ответчику в лице арендатора во временное пользование квартиру вместе с предметами мебели и бытовой техникой. Срок договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязалась оплачивать коммунальные услуги в период аренды.

Согласно пункту 3.3 ответчик обязалась нести полную ответственность за ущерб причиненный квартире, мебели или оборудованию.

В соответствии с пунктом 4.5 арендатор гарантирует, что он будет проживать в квартире не менее оговоренного срока (п. 6.1).

На основании пункта 5.1 ответчик приняла на себя обязательства производить своевременную арендную плату в размере "данные изъяты" руб. и оплату коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оплатила арендную плату за октябрь и ноябрь месяц 2019 года, ввиду чего, у нее образовалась задолженность по договору аренды.

Так же ответчиком не была осуществлена оплата коммунальных платежей ввиду чего, в настоящее время имеется задолженность по коммунальным платежам.

Из акта сверки, предоставленного МУП "Водоканал", следует, что задолженность абонента на ноябрь 2019 года составляет "данные изъяты" руб.

Согласно, предоставленных из НЭСК сведений, задолженность по оплате за коммунальные услуги "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. за ноябрь 2019 г.

По сведениям ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар", задолженность по оплате коммунальных услуг на ноябрь 2019 года составляет "данные изъяты" руб.

Смирновой Е.А. в адрес Щеголевой А.А. направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности по арендной плате за октябрь, ноябрь 2019 год, и погашении задолженности по коммунальным платежам, о компенсации причиненных убытков при повреждении мебели.

Однако ответ на претензию истцом не получен, обязательства по договору не исполнены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 314, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчиком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внесена арендная плата, чем существенно нарушены условия договора аренды, в связи с чем, расторг договор аренды, взыскав задолженность по арендной плате и коммунальным платежам.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и оснований для отмены или изменения решения не усмотрел.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела; не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Учитывая требования ст. 619 ГК РФ, поскольку установлено, что Щеголевой А.А. более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа не внесена арендная плата, что является существенным нарушением условий договора аренды, суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды и взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности за коммунальные услуги.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о том, что ответчик не проживал в октябре и ноябре 2019 года в квартире, в связи с чем, не была обязана оплачивать коммунальные платежи и арендную плату, фактически уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы о неправомерном рассмотрении дела при наличии ходатайства об отложении судебного заседания отклоняются как необоснованные. При условии надлежащего извещения о судебном заседании участвующих в деле лиц удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, относясь к сфере судейского усмотрения. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении прав ответчика на судебную защиту.

Судами, верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Судебные акты отвечают требованиям статей 195, 196 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щегловой А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи