Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-23247/2021[88-533/2022-(88-26335/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО7, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "АТЭК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению АО "Автономная теплоэнергетическая компания" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

АО "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания убытков, принято по делу новое решение, которым в иске АО "Автономная теплоэнергетическая компания" к ФИО2 и ФИО1 о взыскании убытков, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель АО "АТЭК" - ФИО6 завила ходатайство об отказе от кассационной жалобы в связи с урегулирование спора, а также ходатайствовала об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу.

Иные участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев заявление об отказе от кассационной жалобы и о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 390 ГПК по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 данного Кодекса.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Судебная коллегия, рассмотрев заявление представителя АО "АТЭК" по доверенности ФИО6, приходит к выводу о том, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем, подлежит принятию. Отказ от кассационной жалобы согласуется с полномочиями, названными в представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия - ДД.ММ.ГГГГ и положениями ст. 54 ГПК РФ.

От лиц, участвующих в деле, отзывы, содержащие доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от кассационной жалобы, в материалы дела не поступили.

В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, при этом согласно абзацу 2 части 2 названной статьи в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу положений статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 39, 220-221, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя АО "АТЭК" по доверенности ФИО6 от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе АО "АТЭК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению АО "Автономная теплоэнергетическая компания" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности - прекратить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Автономная теплоэнергетическая компания" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Председательствующий судья ФИО4

Судьи ФИО7

ФИО5