Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23288/2021[88-25543/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Ильского городского поселения Северского района о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО6 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Ильского городского поселения Северского района, в котором просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный незаконными действиями, в размере 1 543 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО6 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 17 декабря 2019 года ФИО6 обратилась в администрацию Ильского городского поселения Северского района с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый N.

На предоставленное уведомление администрацией Ильского городского поселения Северского района 18 декабря 2019 года выдано уведомление N 62 о недопустимости размещения индивидуального жилого дома на земельном участке в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

23 декабря 2019 года между ФИО6 (заказчик) и ООО "Винчиторе ЛТД" (подрядчик) заключен договор подряда, согласно пункта 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика, в соответствии с условиями данного договора, выполнить работы по строительству объекта: "строительство жилого дома по "адрес" а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Общая стоимость работ по договору составила 2 950 000 рублей, срок действия договора и выполнения работ установлен графиком работ и определен сторонами по декабрь 2020 года (пункт 4.2 договора).

На основании пункта 5.2.1 договора подряда заказчик обязан, в том числе, обеспечить своевременное предоставление копии уведомления о соответствии указанным в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметрам объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0503017:32.

Согласно пункта 7.9 договора подряда, в случае невыполнения заказчиком своих обязательств, в том числе, по предоставлению копии уведомления о соответствии указанным в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметрам объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0503017:32, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1, 667 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 65 % от общей суммы договора.

В связи с отказом администрации Ильского городского поселения Северского района в выдаче уведомления о соответствии, ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 июля 2020 года признано незаконным направленное администрацией Ильского городского поселения Северского района ФИО6 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 18 декабря 2019 года N 62.

На администрацию Ильского городского поселения Северского района возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО6 от 17 декабря 2019 года о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес"

8 сентября 2020 года администрацией Ильского городского поселения Северского района было пересмотрено уведомление ФИО6, поданное повторно 7 сентября 2020 года и выдано уведомление N о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"

Истица, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалась на то, что подрядчик ООО "Винчиторе ЛТД" не приступил к строительным работам по договору подряда, так как истцом нарушен пункт 5.2.1 договора подряда, в связи с чем подрядчиком истцу предъявлен штраф в размере 1 543 000 рублей на основании пункта 7.9 договора, который был оплачен истцом директору ООО "Винчиторе ЛТД" в лице ФИО4, что подтверждается распиской от 21 февраля 2020 года. В связи с указанными обстоятельствами, истица считает данную сумму ущербом, который должен быть возмещен администрацией.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 263, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 11, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что уведомление администрации Ильского городского поселения Северского района о недопустимости размещения индивидуального жилого дома на земельном участке выдано ФИО6 18 декабря 2019 года, а договор подряда заключен истицей 23 декабря 2019 года. Следовательно возникшие у истицы убытки по выплате штрафа подрядчику в размере 1 543 000 рублей не находятся в причинной связи с действиями ответчика, несмотря на признание решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 июля 2020 года незаконным уведомления администрации Ильского городского поселения Северского района от 18 декабря 2019 года N 62.

В связи с чем обоснованно указал, что, поскольку договор подряда заключен между сторонами до выдачи уведомления от 18 декабря 2019 года, и ФИО6, не убедившись в том, какое решение принято ответчиком по представленному ей уведомлению, и соответственно не принимая во внимание отказ администрации в выдаче уведомления о соответствии, добровольно и сознательно вступила в договорные отношения с ООО "Винчиторе ЛТД", в связи с чем должна самостоятельно нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед подрядчиком.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, понесенными истцом по договору подряда от 23 декабря 2019 года, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, поскольку требования истца носят имущественный характер, и возможность компенсации морального вреда в таком случае действующим законодательством не предусмотрена, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также является верным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи