Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-23347/2021[88-25855/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Авериной Е.Г, Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслаковой Е.Ю. к ИФНС России N4 по г. Краснодару о признании решения незаконным, по кассационной жалобе ИФНС России N4 по г. Краснодару, поступившей с делом 20 августа 2021 г, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 8 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя ответчика Захарову С.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Маслакова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N4 по г. Краснодару N29271 от 31 июля 2019 г, N29271 от 31 июля 2019 г. и обязании ИФНС России N4 по г. Краснодару возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 895 797, 30 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ИФНС России N4 по г. Краснодару решением N29271 от 31 июля 2019 г. отказала в возврате налогоплательщику налога на добавленную стоимость на сумму 895 797, 30 руб, так как налогоплательщиком декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года не представлены. На отказ инспекции подана жалоба в УФНС России по Краснодарскому краю. Решением УФНС России по Краснодарскому краю N24-14-318 от 23 марта 2020 г. в удовлетворении жалобы отказано в связи с тем, что Налоговым Кодексом не предусмотрен возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм излишне уплаченного налога. С отказом в возврате сумм излишне уплаченного налога Маслакова Е.Ю. не согласна, считает его незаконным и необоснованным, что явилось поводом для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 8 октября 2019 г. исковые требования Маслаковой Е.Ю. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты ввиду неправильного применения норм материального права и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм излишне уплаченного им налога не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации.

Истец Маслакова Е.Ю, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела Маслакова Е.Ю. является наследником по закону имущества Маслакова С.Ю, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся индивидуальным предпринимателем и состоял на налоговом учете в Инспекции ФНС России N 4 по г. Краснодару.

По данным инспекции по состоянию на 18 июня 2019 г. у Маслакова С.Ю. числится переплата по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации КБК 18210301000010000110 в размере 895 797, 30 руб. и по виду платежа пеня - 1405, 82 руб.

Решением N29271 от 31 июля 2019 г. Инспекция ФНС России N4 по г. Краснодару отказала Маслаковой Е.Ю. в возврате налогоплательщик налога на добавленную стоимость на сумму 895 797, 30 руб, так как налогоплательщиком декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года не представлены.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю N24-14-318 от 23 марта 2020 г. в удовлетворении жалобы Маслаковой Е.Ю. отказано в связи тем, что Налоговым Кодексом РФ не предусмотрен возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм излишне уплаченного налога.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами судов согласиться не может, как постановленными с нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1, статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, установлено, что данная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В соответствии с положениями статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном названным кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 138 указанного кодекса).

В соответствии с положениями статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном названным кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 138 указанного кодекса).

К административным делам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвертый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Предметом судебного контроля в данном случае является правомерность решения органа государственной власти; учитывая субъектный состав участников рассматриваемых правоотношений, проверка законности оспариваемого решения государственного органа, принятого в рамках реализации его публичных полномочий и осуществляющего государственные функции, должна производиться в силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства.

Требования Маслаковой Е.Ю. вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Поскольку спорные отношения вытекают из публичных правоотношений, не носят гражданско-правового характера, требования Маслаковой Е.Ю. подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации

Однако суды приведенное правовое регулирование, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учли и пришли к ошибочному выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, тем самым допустив существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного ответчика, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 8 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - в Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.Г. Аверина

Е.С. Егорова