Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23515/2021[88-25741/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО4, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Крымского городского поселения к ФИО1 о прекращении и запрете нецелевого использования земельного участка и о сносе самовольных объектов капитального строительства, встречному иску ФИО1 к администрации Крымского городского поселения о признании права собственности на самовольные объекты капитального строительства по кассационной жалобе ФИО1 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, подержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация Крымского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении и запрете нецелевого использования земельного участка и о сносе самовольных объектов капитального строительства. Истец просил суд обязать ФИО1 прекратить нецелевое использование земельного участка по адресу: "адрес", автодорога "адрес", км. 0-200 м (справа) в части эксплуатации следующих объектов капитального строительства: открытый бассейн - 2 шт, вспомогательный объект (домик) - 7 шт.; технологическое помещение - 2 шт.; объект попутного бытового обслуживания и питания - 1 шт.; пункт пропуска посетителей - 1 шт.; запретить ФИО1 нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером N, площадью 31125+/-1546 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", автодорога "адрес", км. 0-200 м (справа); признать объекты капитального строительства: объект вспомогательного назначения (домик) - 7 шт, технологическое помещение - 2 шт, объект попутного бытового обслуживания и питания - 1 шт, пункт пропуска посетителей - 1 шт. расположенные на земельном участке по адресу: "адрес", км. 0-200 м (справа), самовольными постройками; обязать ФИО1 снести самовольные постройки за свой счет; обязать ФИО1 прекратить нецелевое использование земельного участка по адресу: "адрес", автодорога "адрес", км. 0-200 м (справа); запретить ФИО1 и иным физическим и юридическим лицам осуществлять строительство на земельном участке по адресу: "адрес", автодорога "адрес" км. 0-200 м (справа); запретить органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлять регистрацию сделок с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", автодорога "адрес" км. 0-200 м (справа).

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрация Крымского городского поселения о признании права собственности на самовольные объекты капитального строительства, просил признать право собственности за ФИО1 на объекты недвижимого имущества - склад литер А площадью 197, 8 кв.м с пристройкой литер А1 площадью 68, 9 кв.м; нежилое здание корпус N литер Б площадью 37, 6 кв.м; нежилое здание корпус N литер В площадью 37, 0 кв.м: нежилое здание корпус N литер Д площадью 37, 2 кв.м; нежилое здание корпус N литер Е площадью 28, 0 кв.м; нежилое здание корпус N литер Ж площадью 27, 6 кв.м; нежилое здание корпус N литер 3 площадью 29, 6 кв.м; нежилое здание корпус N литер И площадью 29, 1 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", автодорога "адрес" км. 0-200 м (справа).

Решением Крымского районного суда от 20 февраля 2021 года исковые требования администрации Крымского городского поселения удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО "СтройЭкспертИндустрия" в счет возмещения стоимости проведения судебной экспертизы денежные средства в размере 260 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 Производство по встречному исковому заявлению ФИО1 прекращено. В остальной части решение Крымского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 31225 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" км. 0-200 м. (справа).

Как следует из договора купли-продажи земельного участка, ФИО1 приобрел земельный участок с видом разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акту проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" км. 0-200 м. (справа), находятся и эксплуатируются объекты капитального строительства в виде открытого бассейна - 2 шт, вспомогательного объекта (домика) - 7 шт, технологических помещений - 2 шт, объекта попутного бытового обслуживания и питания - 1 шт.; пункта пропуска посетителей - 1 шт.

Администрацией Крымского городского поселения разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельном участке по указанному адресу не выдавалось.

Согласно экспертному заключению ООО "СтройЭкспертИндустрия" N от ДД.ММ.ГГГГ, объекты капитального строительства в целом, возведенные на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 31255 кв.м по адресу: "адрес", автодорога "адрес" км. 0-200 м. (справа), используется в качестве клуба загородного отдыха "Остров", которые по отдельности имеют назначение нежилых и используются: литр А, общей площадью - 197, 8 кв.м - склад, и используется как столовая и обеденный зал; литер А1 с лестницей, общей площадью - 109, 9 кв.м, имеет назначение - основная пристройка и используется, как помещение для размещения технологического оборудования (водоподготовка) искусственных водоемов - водных объектов (литера VII, VIII); литер Б (корпус N), общей площадью - 29, 3 кв.м; литер В (корпус N), общей площадью - 26, 9 кв.м; литер Д (корпус N), общей площадью - 27, 5 кв.м; литер Е (корпус N), общей площадью - 28, 0 кв.м; литер Ж (корпус N), общей площадью 27, 6 кв.м; литер 3 (корпус N), общей площадью - 29, 6 кв.м; литер И (корпус N), общей площадью - 29, 1 кв.м, и используется как гостевой дом для сезонного проживания отдыхающих и туристов; литер Е общей площадью - 60, 0 кв.м, имеет назначение нежилое и используется, как навес; литер Г1, общей площадью - 34, 5 кв.м, имеет назначение - нежилое - хоз.постройка, используется, как финская баня (сауна); литер Е2, общей площадью - 49, 9 кв.м, используется, как навес; литер Е3, общей площадью - 74, 4 кв.м, хоз.постройка, используется, как помещение для размещения технологического оборудования (индивидуальный тепловой пункт); литер Е4, общей площадью - 185.4 кв.м, используется, как навес; литер Е5, общей площадью - 61, 0 кв.м, хоз.постройка, используется, как помещение с размещением сервиса (ресепшн); литер Е6, общей площадью - 36, 6 кв.м, используется, как навес; литер Е7, общей площадью - 2, 3 кв.м, уборная; литер Е8, общей площадью - 36, 1 кв.м, хоз.постройка, используется в качестве санитарно-бытовых помещений; Литер I, мощность

(глубина) - 20 м, используется, как скважина; Литер II, общей площадью - 2, 3 кв.м, имеет назначение-септик; Литер III общей площадью - 2, 3 кв.м, имеет назначение -септик; Литер IV, общей площадью - 2, 3 кв.м, имеет назначение-септик; Литер XI, общей площадью - 2, 3 кв.м, имеет назначение - септик; Литер V общей площадью - 110, 0 кв.м, имеет назначение и используется, как мощение; Литер VI, общей площадью - 896, 0 кв.м, имеет назначение и используется, как спортивное плоскостное сооружение многофункциональная спортивная площадка; Литер VII, общей площадью - 320, 6 кв.м, объемом - 529 м.куб, имеет назначение - искусственный водоем-водный объект и используется, как плавательный бассейн; Литер VIII, общей площадью - 153, 6 кв.м, объемом 153, 6 куб.м, имеет назначение-искусственный водоем-водный объект и используется, как плавательный бассейн; Литер XI, общей площадью 530, 0 кв.м, имеет назначение-мощение.

Объекты капитального строительства, возведенные на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 31255 кв.м, по адресу: "адрес", автодорога "адрес", км. 0-200 м. (справа), используемые в целом, в качестве клуба загородного отдыха "Остров", вид деятельности которого, направленный на оказание услуг развлекательного и физкультурно-оздоровительного направления, в том числе "плавания", не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, а именно: пунктам 2.3, 2.5, 2.12, 2.16, 2.20, 2.21 СанПиН 2.1.2.1188-03 "Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества. Санитарноэпидемиологические правила и нормативы"; подпункту 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"; подпункту 4.1.1, 4.1.11, 4.1.13, 4.1.14, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.5, 5.8 СП 31-113-2004 "Бассейны для плавания". Спорные объекты исследования, используемые, в целом, в качестве клуба загородного отдыха "Остров", расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" км. 0-200 м (справа), не соответствуют регламентирующим градостроительным и противопожарным нормам и правилам, а именно: Федеральному закону от 22.07.2008 года N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N390; СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты; ограничение распространения пожара на объектах защиты; требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют Правилам землепользования и застройки Крымского городского поселения "адрес".

Поскольку экспертным путем ФИО3 установить регламентирующие санитарно-бытовые отступы от объектов капитального строительства, возведенные на земельном участке с кадастровым номером N, до межевых границ, не представилось возможным, определить нарушение межевых границ ФИО3 не представилось возможным, ввиду того, что исследуемый земельный участок фактически используется не по целевому назначению.

Спорные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", автодорога "адрес" км. 0-200 м. (справа), в процессе эксплуатации влекут за собой нарушения и негативные последствия, для определенного круга лиц (посетителей клуба загородного отдыха "Остров"), а также эксплуатация плавательных бассейнов угрожает жизни и здоровью граждан.

Выводы указанного заключения судебной экспертизы никем не оспорены и недействительными в установленном порядке не признаны.

Доказательств возможности приведения самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные объекты не соответствуют регламентирующим градостроительным нормам и правилам, правилам противопожарного режима в Российской Федерации, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, Правилам землепользования и застройки Крымского городского поселения "адрес", возведены с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; угрожают жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекс. Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что нарушения, допущенные при строительстве самовольных построек являются существенными, исключают возможность их сохранения, и удовлетворил исковые требования администрации.

Поскольку от представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 поступило ходатайство об отказе от встречных исковых требований и прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1, и прекратил производство по делу в данной части.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что все объекты недвижимости им проданы, поэтому он является ненадлежащим ответчиком, являются несостоятельными, поскольку отчуждение имело место после вынесения судом решения.

По существу, иные доводы кассационной жалобы о том, что эксплуатация спорных объектов недвижимости осуществлялась арендатором земельного участка ИП ФИО6 (умершим в апреле 2020 года) и в настоящее время прекращена, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с принятием судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы приостановление исполнения решения Крымского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года в соответствии с частью 3 статьи 379.3 ГПК РФ следует отменить.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Крымского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО4

ФИО8