Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23779/2021[88-26228/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 3 о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав пояснения ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (далее - ГУ Центр ПФР в Волгоградской области N 3) о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указано, что решением ГУ УПФ РФ в Котовском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия 25 - летнего специального стажа педагогической деятельности. По расчетам ответчика специальный стаж истицы составляет 13 лет 9 месяцев 20 дней.

Органом пенсионного обеспечения не включены в специальный стаж периоды работы истицы в должности воспитателя Попковского детского сада Котовского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0, 93 ставки, в должности воспитателя Попковского детского сада Котовского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0, 9 ставки, в должности воспитателя Попковского детского сада Котовского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0, 9 ставки, в должности воспитателя Попковского детского сада Котовского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Полагая свои права на назначение досрочной страховой пенсии нарушенными, истица просила суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Котовском районе Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж вышеуказанных периодов работы и нахождения на курсах повышения квалификации, а также возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2020 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Судом постановлено возложить на ГУ - Центр ПФР в Волгоградской области N 3 обязанность по включению в специальный стаж истицы периода работы в должности воспитателя Попковского детского сада Котовского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включая курсы повышения квалификации) на 1 ставку заработной платы, всего 1 год. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявительница ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия и письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подпункт 19 пункта 1 статьи 27).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подп. "м" п. 1 данного Постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 г. по 31.10.1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в разделе 1 поименована должность воспитателя, а в наименовании учреждений - детский сад.

В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, периоды работы выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими правилами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением ГУ УПФ РФ в Котовском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку отсутствует специальный стаж необходимой продолжительности. На момент обращения истицы в пенсионный орган, ее специальный стаж, по подсчетам ответчика, составил 13 лет 9 месяцев 20 дней.

Ответчиком в специальный стаж истицы не включены следующие периоды работы:

- в должности воспитателя Попковского детского сада "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0, 93 ставки;

- в должности воспитателя Попковского детского сада "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0, 9 ставки;

- в должности воспитателя Попковского детского сада "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0, 9 ставки;

- в должности воспитателя Попковского детского сада "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Этим же решением истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Удовлетворяя требования ФИО3 в части возложения на ответчика обязанности по включению в специальный стаж истицы периода работы в должности воспитателя Попковского детского сада Котовского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включая курсы повышения квалификации) на 1 ставку заработной платы, всего 1 год, суд первой инстанции исходил из того, что в данный период истицей выполнялась норма педагогической нагрузки и отсутствие данных сведений в выписке из ИЛС не может служить препятствием для включения указанного периода в специальный стаж.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж иных спорных периодов работы, суд исходил из того, что в эти периоды истицей норма педагогической нагрузки не выполнялась, и что ведение истицей кружковой работы в детском саду фактически по должности педагога дополнительного образования не подлежит учету при определении выработки ставки на заработную плату по должности воспитателя. Суд указал, что основания для суммирования нагрузок по разным должностям и видам деятельности, отсутствуют. Принимая во внимание, что с учетом включения судом в специальный стаж истицы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж составит 14 лет 9 месяцев 20 дней, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает изложенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Указанные в кассационной жалобе доводы о возможности включения спорных периодов работы истицы в специальный стаж, поскольку в эти периоды она выполняла педагогическую работу в необходимом объеме, основаны на неправильном понимании подлежащих применению норм права, и не могут быть приняты во внимание.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: