Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23799/2021[88-26202/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 2 о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе города Астрахани (далее - ГУ УПФ РФ в Трусовском районе города Астрахани, в настоящее время, после реорганизации- Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 2 (далее-Центр ПФР N 2 по установлению пенсий в Астраханской области) о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указано, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа необходимой продолжительности. В специальный стаж не включены периоды работы истца в должности электросварщика ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО АСПМК N 3.

Полагая нарушенными свои пенсионные права, истец просил суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ, включить спорные периоды работы в специальный стаж, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, назначить федеральную социальную выплату с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 марта 2021 года исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 июня 2021 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 о включении в специальный стаж периодов работы в должности электросварщика ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО АСПМК N 3 и назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В указанной части по делу принято новое решение, которым в специальный стаж истца включены указанные периоды работы, а также назначена досрочная страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Центр ПФР N 2 по установлению пенсий в Астраханской области просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 июня 2021 года отменить, оставить в силе решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 марта 2021 года. В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Закон N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно части 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также - Постановление от 16 июля 2014 г. N 665).

Согласно подпункту "б" пункта 1 данного Постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, согласно разделу "XXXIII Общие профессии" пользуются: газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки.

Согласно пункту 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постоянная занятость на указанных работах подтверждается соответствующими документами (уточняющие справки), по которым можно установить, что работник постоянно выполнял работы, дающие ему право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2, при этом предоставление доказательств постоянной в течение полного рабочего дня занятости на соответствующих видах является обязательным условием для разрешения вопроса о включении в специальный стаж периодов работы, имевших место после 1 января 1992 г.

Согласно ч.1 ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст. 14 Закона N 400-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании подпункта 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ.

Решением ГУ УПФ РФ в Трусовском районе города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии отказано. По подсчетам ответчика страховой стаж ФИО3 на дату обращения составляет 35 лет 6 месяцев 16 дней, а специальный стаж составляет 2 года 3 месяца, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости. При этом, в специальный стаж истца не включены периоды работы в должности электросварщика ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО АСПМК N 3, так как сведениями индивидуального персонифицированного учета льготный характер работы не подтверждается, коды особых условий труда работодателем не указаны.

Согласно записям в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО АСПМК N 3 на должность слесаря 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность электросварщика ручной сварки. ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ N, уточняющей особый характер и условия труда, выданной конкурсным управляющим ООО АСПМК N 3, следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электросварщика ручной сварки полный рабочий день полную рабочую неделю. В отпусках без сохранения заработной платы, на курсах повышения квалификации, в простоях не находился, от работы не был отстранен, в забастовках не участвовал, совмещений профессий не имел, в отпуске по уходу за ребенком не находился.

В качестве оснований выдачи справки указаны: приказы по предприятию, платежные ведомости, личная карточка Т-2, штатные расписания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки обоснованности выдачи льготной справки, судом первой инстанции у работодателя были затребованы первичные документы, на основании которых выдана справка. Суду представлены: приказы по личному составу, карточка формы Т-2, штатные расписания, должностная инструкция электросварщика ручной и дуговой сварки, утвержденная генеральным директором Общества ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что льготный характер работы ФИО3 в спорные периоды не подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета и, что истцом не предоставлены достаточные и допустимые доказательства выполнения работы в качестве электросварщика ручной сварки полный рабочий день. Суд указал, что представленная трудовая книжка характер работы истца не подтверждает, так как не содержит сведений о занятости в указанной должности полный рабочий день. Уточняющая справка, выданная работодателем, судом отклонена как недопустимое доказательство по делу, по тем основаниям, что сведения о льготном характере работы, указанные в справке не подтверждаются первичными документами.

Не согласившись с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда отменила решение районного суда в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы истца в должности электросварщика ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО АСПМК N 3 и назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и приняла в указанной части новое решение об удовлетворении данных требований.

При этом судебная коллегия, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела штатные расписания, карточку Т-2, приказы по личному составу, должностную инструкцию электросварщика ручной и дуговой сварки, справку, уточняющую характер работы истца, пришла к выводу о том, что в спорные периоды работы истец полный рабочий день был занят в должности электросварщика ручной сварки.

Также судебная коллегия указала, что предоставление работодателем сведений о спорных периодах работы истца без указания кода особых условий труда, не может являться основанием для отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку имеются иные письменные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие характер работы истца.

Далее судебная коллегия указала, что поскольку на момент обращения с заявлением в пенсионный орган у истца имелся в наличии специальный стаж необходимой продолжительности, ему должна быть назначена пенсия с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, получивших надлежащую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы в качества электросварщика ручной сварки в льготный стаж, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи