Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23873/2021[88-26424/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" о признании приказа незаконным, о понуждении к выполнению действий, о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Армянского городского суда Республики Крым от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" (далее - ООО "Титановые инвестиции") о признании приказа незаконным, о понуждении к выполнению действий, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен трудовой договор.

Поскольку работодатель задерживал выплату заработной платы в период с 2017 года по 2019 год, ФИО1 направила заявление о приостановлении исполнения должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ директором Армянского филиала ООО "Титановые инвестиции" издан приказ N, в соответствии с которым истица отстранена от работы без начисления заработной платы по мотиву не прохождения ею внеочередного медицинского осмотра. С настоящим приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением работодателя, указав, что направление на медицинский осмотр ей не выдавалась, истица просила суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, взыскать с ООО "Титановые инвестиции" компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, а также возложить на работодателя обязанность начислить заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 25 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять по делу новое решение.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО "Титановые инвестиции" на должность аппаратчика дозирования 3 разряда цеха пигментной двуокиси титана, с окладом в размере 53, 92 руб. в час. В дальнейшем, истица переведена на должность аппаратчика получения зародышей двуокиси титана 4 разряда 2 отделения цеха пигментной двуокиси титана N, с установлением оклада в размере 81, 23 руб. в час.

ДД.ММ.ГГГГ истица в письменной форме уведомила ответчика о том, что она приостанавливает исполнение своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО "Титановые инвестиции" не выполняются обязательства по выплате заработной платы в полном объеме в период с 2017 по 2019 год.

ДД.ММ.ГГГГ истицей работодателю была предоставлена копия заключения врача- профпатолога ГБУЗ РКБ им.Семашко от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей диагноза бронхиальная астма персистирующее течение, средней тяжести, умеренная тяжесть обострения ДН 1 степени.

Указанное заболевание согласно приложения 1 п. 1.2.32.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" является основанием для направления на внеочередной медицинский осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ заведующим врачебным здравпунктом Армянского филиала ООО "Титановые инвестиции" ФИО5 на имя директора подана служебная записка, согласованная с директором по промышленной безопасности и охране труда, о даче указания начальнику ЦПДТ N ФИО6 направить ФИО1 в отдел кадров, а начальнику отдела кадров выдать направление на внеочередной медицинский осмотр в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием о необходимости предоставить служебную записку директору филиала о направлении аппаратчика ФИО1 на внеочередной медосмотр для получения медицинского заключения о пригодности к дальнейшей работе по профессии аппаратчик получения зародышей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено направление на медицинский осмотр, что подтверждается ее подписью в журнале регистрации направлений на медицинский осмотр Армянского филиала ООО "Титановые инвестиции" за 2018- 2020 г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была временно нетрудоспособна.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ N "Об отстранении от работы", в соответствии с которым истица отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, без начисления заработной платы в период отстранения от работы. С данным приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления); проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу абзаца 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения, обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

В период отстранения от работы (недопущения, к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или, иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (часть 3).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 22, 76, 142, 212, 213, 214, 236 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что издание приказа от ДД.ММ.ГГГГ N об отстранении от работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, без начисления заработной платы в период отстранения от работы, является законным, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истица не прошла обязательный медицинский осмотр. Установив, что приказ об отстранении от работы без начисления заработной платы соответствует закону, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по начислению и выплате заработной платы за указанный период. В качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд также сослался на пропуск истицей срока для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, так как они основаны на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истица на законных основаниях не проходила медицинский осмотр, поскольку в указанный период она реализовала свое право на приостановку работы в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, и в этот период за ней должен был сохраняться средний заработок, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность выводов судов об отказе истице в удовлетворении ее требований.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, также не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армянского городского суда Республики Крым от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи