Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23885/2021[88-26426/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ФИО1- ФИО6 на решение Советского районного суда города Астрахани от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 2000 года работал в Астраханской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей.

Приказом Астраханской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение законодательства, регламентирующего деятельность по реализации транспортными прокурорами и таможенными органами полномочий при аресте имущества, применяемых в качестве способа обеспечения взыскания таможенных и иных платежей.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил факт не проведения в первом полугодии 2020 года мероприятий, направленных на установление имущества участников внешнеэкономической деятельности, у которых в указанный период имелась значительная задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов перед Астраханской таможней, а также не установления сроков предоставления информации в запросах, направленных в целях установления имущества ООО "ВИМАР ОФФШОР" и ООО "ПолимербитумВолгоград", а также ошибочное направление запроса в ФГУП "Росморпорт" в неуполномоченный орган.

Истец считает данный приказ незаконным, так как служебной проверкой факт совершения дисциплинарного проступка не установлен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом Астраханской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N в виде замечания, взыскать с Астраханской таможни в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Советского районного суда города Астрахани от 21 января 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 апреля 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять по делу новое решение.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в Астраханской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей.

Также судом установлено, что отдел таможенных платежей Астраханской таможни, где ФИО1 проходил службу в должности главного государственного таможенного инспектора, согласно Положению об отделе таможенных платежей, утвержденному приказом начальника Астраханской таможни ДД.ММ.ГГГГ N, осуществляет следующие функции: осуществляет контроль правильности исчисления (начисления) и своевременности уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, антидемпинговых, специальных, компенсационных пошлин, таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, процентов, пеней, утилизационного сбора; принимает меры взыскания подлежащих уплате сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней; принимает решения о наложении ареста на имущество, решения о наложении ареста на товары, решения об отмене ареста имущества, решения об отмене ареста товаров; осуществляет взаимодействие с правоохранительными, налоговыми и другими государственными органами по вопросам погашения (взыскания) задолженности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней и другие функции.

В должностные обязанности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей Астраханской таможни согласно должностному регламенту, утвержденному начальником Астраханской таможни ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 под роспись был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ входит, в том числе: осуществление контроля правильности исчисления, полноты взимания таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных антидемпинговых и компенсационных пошлин, пени, процентов и иных платежей, соблюдения сроков их уплаты плательщиками таможенных пошлин и налогов; осуществление взаимодействия с правоохранительными и налоговыми органами по вопросам погашения (взыскания) задолженности по уплате таможенных платежей; осуществление взаимодействия со структурными подразделениями таможни при взыскании задолженности по уплате таможенных платежей; принятие в пределах своих полномочий решений по вопросам, относящимся к компетенции отдела и другие.

Для использования в работе в Астраханскую таможню в 2019 году были направлены Методические рекомендации по реализации транспортными прокурорами и таможенными органами полномочий при аресте имущества, применяемого в качестве способа обеспечения взыскания таможенных и иных платежей.

Из общих положений Методических рекомендаций следует, что эффективность взыскания неуплаченных в установленный срок таможенных платежей в подавляющем большинстве случаев зависит от своевременности выявления имущества должника и последующего наложения на него ареста. Право на принятие решения об аресте имущества возникает у таможенного органа после выявления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных, иных платежей (статья 74 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Разделом 3 указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что при проведении структурным подразделением таможенного органа таможенного контроля в форме таможенной проверки должностное лицо таможенного органа, осуществляющее таможенную проверку, проводит анализ на предмет установления имущества проверяемого лица, балансовой стоимости и по возможности места нахождения такого имущества.

В целях ареста имущества в таможенном органе издается соответствующий приказ, которым утверждается состав рабочей группы. В нее включаются должностные лица отдела таможенных платежей, могут включаться должностные лица правоохранительного подразделения, в том числе оперативно-розыскного, подразделения таможенного контроля после выпуска товаров, отдела таможенного досмотра. В целях обеспечения выезда к месту нахождения имущества и проведения ареста в рабочую группу также могут включаться должностные лица силовых подразделений, таможенной охраны и автотранспортного отдела. Хранение документов и материалов, полученных и сформированных таможенным органом в рамках ареста имущества, осуществляется подразделениями таможенных платежей таможни при условии обеспечения их сохранности.

По результатам служебной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении статей 78, 240 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Методических рекомендаций по реализации транспортными прокурорами и таможенными органами полномочий при аресте имущества, применяемых в качестве способа обеспечения взыскания таможенных и иных платежей, о чем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О результатах служебной проверки".

Поводом для проведения данной служебной проверки послужило представление Астраханской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N "Об устранении нарушений таможенного законодательства", из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате таможенных платежей участников ВЭД перед Астраханской таможней составляла 66830, 21 тысяч рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 75060017, 92 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 178989453, 11 рублей. Таким образом, с начала 2020 года общая сумма задолженности увеличилась более чем в 2 раза. Основными причинами образования задолженности юридических лиц в 2020 году являются нарушение условий и требований таможенных процедур, необоснованное неприменение специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин, недостоверная классификация товаров, недостоверное заявление таможенной стоимости товаров. В первом полугодии 2020 года таможенным органом обеспечительные меры в виде ареста на имущество юридических лиц, имеющих задолженность по уплате таможенных пошлин, не принимались, что явилось основанием для принятия мер прокурорского реагирования. При наличии значительной суммы задолженности по уплате таможенных платежей сведения о принадлежащем должникам имуществе не актуализируются, запросы о предоставлении сведений о балансовой стоимости имущества не истребуются. Срок предоставления сведений о наличии имущества у должников в запросах таможни не устанавливается. Зачастую запросы о предоставлении сведений о наличии имущества направляются в органы, в чьи полномочия не входит предоставление запрашиваемых сведений.

Служебная проверка по изложенным в данном представлении обстоятельствам была назначена приказом Астраханской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N.

В ходе служебной проверки нарушения, установленные Астраханской транспортной прокуратурой, нашли свое подтверждение, в связи с чем, комиссией в заключении по материалам служебной проверки, утвержденном начальником Астраханской таможни ДД.ММ.ГГГГ, предложено привлечь ГГТИ ОТП Астраханской таможни ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

С заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Методических рекомендаций по реализации транспортными прокурорами и таможенными органами полномочий при аресте имущества, применяемого в качестве способа обеспечения взыскания таможенных и иных платежей и исходил из того, что оспариваемый истцом приказ является законным и обоснованным. Суд указал, что истец допустил нарушение своих должностных обязанностей, в связи с чем привлечение его к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным. Нарушений процедуры и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, находит их основанными на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Выводы судов надлежащим образом мотивированы, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и подлежащие применению нормы права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанностей, которые, по сути, на него не возложены, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в апелляционном определении.

В целом, доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Астрахани от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО6 -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи