Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24018/2021[88-26798/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н. к администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия об оспаривании решения комиссии и распоряжения об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Н.Н. на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 20.05.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав Н.Н. и ее представителя по ордеру - адвоката В.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия об оспаривании решения комиссии и распоряжения об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 16.02.2021 в удовлетворении исковых требований Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 20.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Н.Н. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не указаны мотивы, по которым суды отвергли доводы истца о незаконности принятого ответчиком решения, неверно дана оценка фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании Н.Н. и ее представитель по ордеру - адвокат В.И. поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности начальника Управления образования Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Городовиковского района Республики Калмыкия по результатам проведенной проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в адрес Городовиковского РМО РК направлено представление об увольнении начальника Управления образования Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия Н.Н, в связи с утратой доверия. Основанием для принятия мер прокурорского реагирования послужило невыполнение Н.Н. как муниципальным служащим обязанностей, предусмотренных законом о противодействии коррупции, по предотвращению конфликта интересов, а также указанию достоверных и полных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга в рамках декларационной кампании за 2019 год.

Согласно Положению о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Городовиковского районного муниципального образования и урегулированию конфликта интересов, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ информация о полноте и достоверности подаваемых муниципальными служащими сведений о доходах рассматривается на заседании указанной комиссии.

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2019 год Н.Н. в нарушение Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2020 году в разделе 4 не указала открытый на ее имя счет в АО "Россельхозбанк" N от ДД.ММ.ГГГГ, счета ее супруга А.В, открытые в ПАО "Совкомбанк" N, N от ДД.ММ.ГГГГ, и в ПАО "РОСБАНК" N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом не указала доход супруга - У.А.В. в размере 58 800 руб, полученный им в качестве заработной платы в образовательных учреждениях района.

Также Н.Н, являясь начальником Управления образования, ДД.ММ.ГГГГ приняла своего супруга А.В. на работу в Управление образования водителем на период отпуска основного работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отчетный период А.В. работал водителем в МКОУ "ГСОШ N 2", сторожем в МКДОУ "Детский сад "Сказка" Городовиковского района.

Однако в 2019 году комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Городовиковского районного муниципального образования не рассматривался вопрос по урегулированию конфликта интересов в отношении трудоустройства супруга начальника Управления образования Н.Н. водителем в Управление образования и подведомственные ему учреждения.

Распоряжением и.о. главы администрации Городовиковского РМО РК N 424 от ДД.ММ.ГГГГ с Н.Н. расторгнут контракт, она уволена с занимаемой должности начальника Управления образования Городовиковского РМО по ч. 2 ст. 27 1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25 - ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" связи с утратой доверия.

Не согласившись с обстоятельствами увольнения, Н.Н. обратилась в суд.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно указал, что неуведомление истцом как муниципальным служащим работодателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только об этом ему станет известно, является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, на что обоснованно было указано судом первой инстанции при разрешении спора. Кроме того, непредставление Н.Н. сведений о доходах своего супруга, счетах в банковских организациях в своей совокупности свидетельствуют о несоблюдении муниципальным служащим требований законодательства о противодействии коррупции, а, следовательно, правомерности применения к ней меры дисциплинарного характера в виде увольнения, поскольку указанные действия являлись основанием для утраты доверия к ней со стороны работодателя.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения муниципального служащего, являются предметом регулирования Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ) и иных нормативных правовых актов о муниципальной службе, Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27.1Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции") установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 данного закона сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) граждане, замещающие должности руководителей государственных (муниципальных) учреждений.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, в том числе от должностей финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, публично-правовой компании, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Аналогичные положения предусмотрены и статьей 15 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ.

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 27.1Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25 - ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.

В соответствии с частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Понятие "конфликт интересов" раскрывается в статье 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с частью первой названной статьи под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц (часть 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Аналогичные определения понятия "конфликт интересов" даны в статье 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Таким образом, конфликт интересов - это противоречие между частным (получение дохода и т.п.) и публичным (интересы службы, призванные служить правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства, которым причиняется вред). Такое противоречие связано с ненадлежащим исполнением должностных (служебных) обязанностей.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", часть 2.1 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляется путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Непринятие государственным, муниципальным служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он выступает, является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 16.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 20.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.В. Якубовская

С.А. Губарева