Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24221/2021[88-26422/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г, с участием прокурора Фроловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования в лице Гвардейского сельского поселения к Гвардейскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым о признании решений незаконными, о возложении обязанности принять меры к устранению нарушений требований законодательства, по кассационному представлению прокурора Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2021 года и частное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав заключение прокурора, поддержавшего представление, судебная коллегия

установила:

прокурор Симферопольского района Республики Крым обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования в лице Гвардейского сельского поселения к Гвардейскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым о признании решений незаконными, о возложении обязанности принять меры к устранению нарушений требований законодательства.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой Симферопольского района Республики Крым проверки выявлены факты нарушения главой Гвардейского сельского поселения ФИО10 требований действующего законодательства, которые выразились в предоставлении неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год в отношении себя и членов семьи.

По итогам проведенной проверки прокурором района Главе Республики Крым направлено представление о нарушении ФИО10 антикоррупционных требований в целях устранения выявленных нарушений.

Рассмотрев указанное представление, Глава Республики Крым 30 декабря 2020 года направил в Гвардейский сельский совет Симферопольского района Республики Крым заявление о принятии решения о применении к ФИО10 меры ответственности в виде предупреждения.

Решением Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N к ФИО10 применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания, которое в последующем решением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ N заменено иным видом взыскания - предупреждение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что вид примененного дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести проступка, совершенного ФИО10, прокурор просил суд признать вышеуказанные решения Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым незаконными, возложить на Гвардейский сельский совет Симферопольского района Республики Крым обязанность принять меры к устранению нарушений требований федерального законодательства о противодействии коррупции путем принятия решения об освобождении ФИО10 от занимаемой должности.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года в удовлетворении иска прокурора Симферопольского района Республики Крым отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2021 года указанное решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Симферопольского района Республики Крым отказано в полном объеме, по иным основаниям. Также судебной коллегией Верховного Суда Республики Крым в адрес прокурора Симферопольского района Республики Крым вынесено частное определение.

В кассационном представлении прокурор Республики Крым просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2021 года и частное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. В качестве оснований для отмены апелляционного определения указано на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, кроме прокурора не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Главе Республики Крым ФИО6 внесено представление и.о. прокурора Симферопольского района Республики Крым "Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, причин и условий, им способствующих", в котором, в частности, указано на необходимость проведения проверки полноты и достоверности предоставленной информации о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении председателя Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым второго созыва - главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО10

В представлении указано на неполноту представленных ФИО10, избранным на должность председателя Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым - главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, поданных им в отношении себя и своей супруги ФИО7

Письмом Комитета по противодействию коррупции Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, адресованным прокурору Симферопольского района, сообщено, что представление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Главой Республики Крым принято решение N об осуществлении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных председателем Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым - главой администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО10 и указано, что о принятых мерах будет сообщено дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ Главой Республики Крым в адрес Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым направлено заявление N "О применении мер ответственности", в котором указано, что в ходе проведенной Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым проверки установлено, что ФИО10 предоставлены недостоверные и неполные сведения о доходах за 2019г, и содержится ходатайство о рассмотрении вопроса о применении к депутату Симферопольского районного совета Республики Крым - председателю Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым - главе администрации Гвардейского сельского поселения, депутату Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым ФИО10 меры ответственности в виде предупреждения.

Решением 27 внеочередного заседания 2 созыва Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении заявления Главы Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. N" к председателю Гвардейского сельского совета - главе администрации Гвардейского сельского поселения ФИО10 применено взыскание- предупреждение в виде замечания.

Решением 30 внеочередного заседания 2 созыва Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в решение Гвардейского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении заявления Главы Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. N внесены изменения в пункт 1 решения Гвардейского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении заявления Главы Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N слова "предупреждение в виде - замечания" заменены на "в виде - предупреждения".

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", и исходил из того, что допущенное ФИО8 нарушение правомерно расценено представительным органом местного самоуправления как несущественное и не влекущее применение крайней меры ответственности в виде досрочного прекращения полномочий. Указав, что оснований для иной оценки критериев незначительности совершенного правонарушения не установлено, суд не усмотрел оснований для признания незаконными принятых ответчиком решений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым отменила решение суда первой инстанции, сославшись на неправильное применение районным судом норм материального права, поскольку судом был применен закон, не подлежащий применению.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 131-ФЗ) депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 4 и 5 статьи 12.1 Федерального закона 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации; лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1 - 4.1 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частями 7.2 и 7.3 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

При выявлении в результате проверки фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены законом, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления или применении в отношении указанных лиц иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

На основании части 7.3-1. Федерального закона N 131-ФЗ к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, представившим недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены следующие меры ответственности: 1) предупреждение; 2) освобождение депутата, члена выборного органа местного самоуправления от должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления с лишением права занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий; 3) освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий; 4) запрет занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий; 5) запрет исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий.

Согласно части 11 ст. 40 Федерального закона N 131-ФЗ решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

В случае обращения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования днем появления основания для досрочного прекращения полномочий является день поступления в представительный орган муниципального образования данного заявления.

Согласно части 1, пункту 4 части 2 и части 6 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ представительный орган муниципального образования в соответствии с названным федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в том числе в связи несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным юном "О противодействии коррупции", Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить личные денежные средства и ценности в иностранных банках, положенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами". Инициатива высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования вместе с проектом соответствующего решения представительного органа муниципального образования.

Процедура досрочного прекращения полномочий председателя сельского совета - главы администрации предполагает инициирование вопроса компетентным лицом, включение данного вопроса в повестку заседания представительного органа местного самоуправления, голосование по поставленному вопросу и принятие (оформление) решения.

В данном случае прокурор не является таким компетентным лицом.

Исходя из закрепленных полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, того, что представительным органом местного самоуправления с учетом оценки конкретных допущенных ФИО10 нарушений (их существенности либо несущественности) принято решение о применение к нему меры ответственности в виде предупреждения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для применения исключительной меры ответственности в виде досрочного прекращения полномочий к ФИО10, с учетом объема и характера представленных ФИО10 недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги, не имелось, и заявленные исковые требования являются необоснованными.

Оспариваемые прокурором решения органа местного самоуправления приняты в пределах компетенции и порядке, установленном действующим законодательством, вид примененного взыскания определен в соответствии с положениями Федерального закона N131-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Приведенные в кассационном представлении доводы о том, что предложения Главы Республики Крым имеют для Гвардейского сельского совета рекомендательный характер и депутаты должны исходить исключительно из недопустимости нарушения требований законодательства о противодействии коррупции, на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияют и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что решение о применении к ФИО10 меры ответственности в виде предупреждения, с учетом оценки допущенных нарушений, принято ответчиком в соответствии с требованиями закона. Иная точка зрения прокурора, считающего, что к ФИО10 должна быть применена другая, более строгая мера ответственности, о незаконности обжалуемых решений не свидетельствует.

В целом, приведенные в кассационном представлении доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленных доказательств и установленных обстоятельств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2021 года в кассационном порядке, по доводам кассационного представления, не имеется.

Что же касается доводов кассационного представления о несогласии с вынесенным судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым частного определения, то они заслуживают внимания, поскольку являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В то же время, учитывая, что данное частное определение уже являлось предметом проверки кассационного суда и отменено, отдельного указания на его отмену не требуется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Республики Крым на указанное определение- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи