Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-24276/2021[88-26254/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей ФИО4 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Советского районного суда города Краснодара от 21.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.05.2021, по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по оплате расходов по договору об оказании услуг по продаже объекта недвижимости, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Установила:

ИП ФИО1 в обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между агентством недвижимости "23 МЕТРА", в лице ИП ФИО1, и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг по продаже объекта недвижимости N. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора, а именно агентством недвижимости "23 МЕТРА", в лице ИП ФИО1 и ФИО2 было принято обоюдное решение о досрочном расторжении договора об оказании услуг по продаже объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, по причине снятия заказчиком объекта с продажи, в связи с чем, сторонами был определен круг фактически выполненных обязательств по договору и подписан акт N о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ - заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, работы (услуги) выполнены полностью в срок, стоимость фактически выполненных услуг составляет "данные изъяты" рублей. Согласно п. 4.4. в случае, если заказчик снял объект с продажи он обязан оплатить исполнителю оказанные услуги, предусмотренные в п. 2.1.2. договора об оказании услуг. Согласно п. 4.2. договора оказания услуг оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления денежной суммы на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения суммы в кассу исполнителя. Однако, в нарушение условий договора оказания услуг, несмотря на снятие ФИО2 объекта недвижимости с продажи и отказа от исполнения условий договора и его досрочного расторжения оплата услуг в размере 60 000 рублей, по акту N от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не произведена. В соответствии с п. 5.1 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты заказчиком услуг исполнителя в соответствии с п. 4.1 договора заказчик выплачивает исполнителю неустойку (пеню) в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы, согласованной актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг). Просрочка срока неисполнения ответчиком обязательств составляет 79 дней. Таким образом, неустойка (пеня) составляет "данные изъяты" рублей.

30.06.2020 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой о добровольном урегулировании спора, полученное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оплата услуг по договору не произведена.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга по оплате расходов по договору об оказании услуг по продаже объекта недвижимости в размере "данные изъяты" рублей; неустойку в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере "данные изъяты" рублей и оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.05.2021, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по оплате расходов по договору об оказании услуг по продаже объекта недвижимости в размере "данные изъяты" рублей; неустойку в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере "данные изъяты" рублей и оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку по договору оказания услуг по продаже объекта недвижимости в сумме "данные изъяты" рублей, мотивировав это п. 5.1. договора, что является незаконным. Выводы судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды, разрешая спор указали, что ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора, в связи с чем ответчик обязан оплатить услуги истца. Данное утверждение противоречат фактическим обстоятельствам дела, противоречит условиям договора, а также не основано на доказательствах. Согласно и. 7.6. договора обоюдное расторжение о расторжении договора оформляется сторонами письменно. Такое соглашение о расторжении договора истцом в материалы дела не представлено. Ответственность, предусмотренная в п. 7.4. договора также не подлежит применению в данном случае по следующим основаниям: данный пункт договора имеет следующее содержание: "В случае если по вине Заказчика сделка по отчуждению объекта недвижимости не будет заключена между заказчиком и потенциальным покупателем, исполнитель в соответствии со ст. 15 ГК РФ имеет право требовать упущенную выгоду". Исходя из буквальных условий договора, данный пункт подлежит применению при наличии следующих условий: исполнителем найден потенциальный покупатель с которым заключен предварительный договор купли-продажи (предусмотрено приложением N к договору), однако основной договор купли- продажи с покупателем так и не заключён по вине Заказчика (ответчика). Однако в данном случае никакого потенциального покупателя истцом для ответчика предложено не было, никакой вины заказчика в не заключении договора купли-продажи квартиры нет, как и иной совокупности условий для взыскания убытков либо упущенной выгоды по ст. 15 ГК РФ.

Суд первой и апелляционный инстанции не применили норму подлежащую применению, а именно ст. 782 ГК РФ, а также не учли фактические обстоятельства взаимоотношений сторон. Таким образом, в силу ст. 782 ГК РФ требуя взыскать "данные изъяты" рублей, истец должен доказать, что фактически понес расходы в сумме "данные изъяты" рублей при исполнении договора. Представленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ в повреждение своих доводов таким доказательством не является, поскольку не содержит сведений об относимости его к договору N, а также расшифровки понесенных расходов в заявленной в акте сумме и доказательств этого.

Кроме того, указывает, что согласно условиям договора N (п. 1.2, 4.1, 4.2, 7.3.) оплата услуг исполнителя возможна только в случае продажи квартиры покупателю которого найдет истец, расчет за услуги тоже прописан в договоре одновременно при заключении договора купли-продажи квартиры с покупателем которого найдёт истец, вознаграждение истца включена в стоимость объекта продажи и подлежит выплате только в случае, если истец найдет покупателя на квартиру. Согласно п. 7.3. настоящий договор считается выполненным Исполнителем в момент подписания Заказчиком и потенциальным Покупателем Договора купли-продажи объекта недвижимости. Истец услуг, предусмотренных договором, не оказал, покупателя на квартиру не искал и не нашёл. Таким образом, никаких услуг истцом по договору оказано не было.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобах, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу об отмене судебных актов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Между тем, стороной истца не представлено как доказательств фактического несения расходов по оказанию услуг, так и фактического их предоставления.

Согласно статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между агентством недвижимости "23 МЕТРА", в лице ИП ФИО1, и ФИО2, был заключен договор об оказании услуг по продаже объекта недвижимости N.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязался подыскать потенциального покупателя на отчуждаемый с целью продажи заказчиком объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно п. 7.2. договора, до подписания договора заказчик ознакомлен с ним и согласен с его условиями и содержанием, которые разъяснены ему исполнителем.

В соответствии с п. 7.4. договора в случае, если по вине заказчика сделка по отчуждению объекта недвижимости не будет заключена между заказчиком и потенциальным покупателем, исполнитель, в соответствии со ст. 15 ГК РФ имеет право требовать упущенную выгоду.

Согласно п. 7.6 договора оказания услуг при досрочном расторжении данного договора заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги, предусмотренные п. 2.1.2 настоящего договора, а именно: услуги по выезду специалиста для заключения договора, услуги по сбору информации о спросе и предложении на рынке недвижимости, размещении информации об отчуждаемом объекте недвижимости. Услуги по правовому анализу документов на объект недвижимости, фотографированию объекта недвижимости, оценке объекта недвижимости и организации осмотра объекта недвижимости.

Как указывает в иске истец и не оспаривает ответчик 02.05.2020 между агентством недвижимости "23 МЕТРА", в лице ИП ФИО1, и ФИО2 было принято обоюдное решение о досрочном расторжении договора об оказании услуг по продаже объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 330, 333, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в размере "данные изъяты" рублей за фактически выполненные услуги по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав это актом N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, работы (услуги) выполнены полностью в срок.

Суд кассационной инстанции считает, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В силу ч. 2 ст. 56 ГК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение вышеперечисленных норм права вывод судов о том, что истцом фактически понесены расходы в размере "данные изъяты" рублей не подтвержден материалами дела.

Так по смыслу ст. ст. 782, 450 ГК РФ единственным последствием отказа заказчика от договора является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные последним необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, после расторжения договора и при наличии доказательств оказания услуг истец вправе требовать взыскания с ответчика фактически понесенных расходов, однако стороной истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено как доказательств фактически понесенных им расходов в том или иной объеме, в связи с исполнением договора на оказание риэлтерских услуг, так и доказательств фактического оказания заявленных услуг. Суды не поставили на обсуждение сторон данный вопрос, не установили с достоверностью фактически понесенные истцом затраты по выполненным работам, не установили юридически значимые обстоятельства и не распределили бремя доказывания. По данному вопросу объяснения у истца не отбирались и данные обстоятельства у последнего не выяснялись. Вопреки выводам суда, акт N от ДД.ММ.ГГГГ таковым доказательством не является, так как не содержит перечень и стоимость понесенных затрат.

Кроме того, является ошибочным вывод судов о взыскании с ответчика неустойки на основании п.5.1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющего ответственность заказчика за несвоевременную оплату услуг исполнителя. В данном случае иск заявлен не в связи с оказанной услугой по вышеуказанному договору, а в связи с фактически понесенными по нему расходами истца ввиду отказа заказчика от услуг исполнителя, за что санкция, в силу закона, предусмотрена быть не может.

Допущенные судом первой инстанции нарушения в виде не установления значимых по делу обстоятельств, не применения норм материального права подлежащих применению к возникшим правоотношениям судом апелляционной инстанции не были устранены, что за собой повлекло нарушение законных прав ответчика. Допущенные нарушения не могут быть устранены без отмены судебных актов и нового судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует, устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права, определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 21.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.05.2021 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Иванова

Судьи Т.А. Хаянян

А.С. Харитонов