Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2021 г. по делу N 8Г-24359/2021[88-26009/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев гражданское дело по заявлению Алмановой Анастасии Владимировны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 года по кассационному производству N 88-13667/2021 по гражданскому делу N 2-2523-77/2019 по иску СНТСН "Василек" к Алмановой А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 78 г. Новороссийска от 18 декабря 2020 года исковые требования СНТСН "Василёк" были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2020 года решение мирового судьи судебного участка судебного участка N 78 г. Новороссийска от 18 декабря 2020 года по жалобе Алмановой А.В. отменено, по делу принято новое решение об отказе СНТСН "Василёк" в удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 года апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 января 2021 года при повторном апелляционном рассмотрении дела при надлежащем выполнении указаний суда кассационной инстанции в порядке ч. 4 ст. 390 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка N 78 г. Новороссийска от 18 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика отклонена.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 января 2021 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Алмановой Анастасии Владимировны - без удовлетворения.

30 августа 2021 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление Алмановой А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения от 28 мая 2021 года. Из поданного заявления усматривается, что вновь открывшимся обстоятельством ответчик считает ранее неизвестный ей факт того, что СНТСН "Василек" осуществляло незаконное строительство электролинии, наложенный на истца штраф в размере 200 000 рублей также является незаконным.

На основании ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны, в соответствии с требованиями статьи 392 ГПК РФ, обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта и обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Представленное Алмановой А.В. заявление указанным требованиям не соответствует.

Кассационным определением обжалованный судебный акт апелляционной инстанции не был отменен или изменен. Заявление не содержит указания на новые или вновь открывшиеся обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Учитывая, что поданное ответчиком заявление касается обстоятельств, рассматриваемых судом первой инстанции, а не обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда кассационной инстанции, у суда отсутствуют основания для принятия заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам состоявшихся судебных постановлений, в связи с чем, вопрос о его рассмотрении подлежит разрешению судом первой инстанции.

В порядке ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ поданное ответчиком с нарушением правил подсудности заявление о пересмотре постановленного решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 392, 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

заявление Алмановой Анастасии Владимировны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 года возвратить заявителю, разъяснив право на обращение к мировому судье судебного участка N 78 г. Новороссийска Краснодарского края.

Судья И.Э. Косарев