Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 8Г-24458/2021[88-26588/2021]

Дело N 88-26588/2021

N дела суда первой инстанции 2- 7084/2020

город Краснодар 29 октября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е. рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2021 года по гражданскому делу по иску ООО "Краснодар Водоканал" к ФИО1 о взыскании денежных средств за самовольное подключение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за самовольное подключение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения в размере 32 260, 91 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 1 декабря 2020 года исковые требования ООО "Краснодар Водоканал" удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО "Краснодар Водоканал" взыскано 32 260, 91 рублей и в счет возмещения судебных расходов 1 168 рублей.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 просит судебные постановления по делу отменить, считая их незаконными, вынесенными с нарушениями норм процессуального права, при несоответствии выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; принять по делу новое судебное постановление об отказе в иске.

В отзыве (возражениях) на кассационную жалобу представитель ООО "Краснодар Водоканал" по доверенности ФИО4 просит судебные постановления по делу оставить без изменения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 7.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006 г, технологически связанные сети - принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе водоснабжения и водоотведения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.08.2019 г. в ходе технического осмотра специалистами ООО "Краснодар Водоканал" установлено, что в принадлежащем ФИО1 жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", обнаружено подключение к сети централизованного водопровода, подключение выполнено трубопроводом диаметром 32 мм. Договорные отношения с ООО "Краснодар Водоканал" на момент осмотра отсутствовали, о чем был составлен Акт технического осмотра N 70456, в котором зафиксирована схема неучтенного самовольного потребления воды, при составлении акта использовалась фотофиксация.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", также принадлежит ФИО1 с 11.09.2013 г. на праве собственности.

Сеть, к которой подключен объект недвижимости по адресу: "адрес", подключена к централизованной сети водоснабжения по "адрес" бульвар.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из установленных по делу обстоятельств самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения по адресу: "адрес", отсутствия оплаты ФИО1 за пользование централизованной системой холодного водоснабжения и того, что ответчик произвел подключение к централизованной сети водоснабжения, находящейся в эксплуатации истца.

Судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская