Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-24505/2021[88-26449/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Авериной Е.Г, Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым к Ивониной Т.А. о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, поступившей с делом 30 августа 2021 г, на решение Джанкойского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым обратилось в суд с иском к Ивониной Т.А, в котором просило взыскать с неё в возмещение ущерба 14 000 руб, а также судебные издержки.

В обоснование иска указано, что Ивонина Т.А. была принята на должность федеральной государственной гражданской службы заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым с 12 ноября 2018 г.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 июня 2019 г, принятым по административному исковому заявлению Ефименко С.В, признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по РК Ивониной Т.А. от 22 мая 2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании определения Киевского районного суда города Симферополя РК от 6 февраля 2020 г. по делу N 2а-3050/2019 с УФССП России по Республике Крым в пользу Ефименко А.И. в возмещение судебных расходов взыскано 14 000 руб.

По исполнительному листу серии ФС N031705299 от 21 июня 2019 г. Ефименко А.И. выплачена указанная сумма (кассовый расход N 00ГУ-0001724 от 21 мая 2020 г, согласно платежному поручению N 154723 от 22 мая 2020 г.).

Таким образом, в результате допущенного Ивониной Т.А. бездействия, Управлению причинен ущерб в виде выплаченных Ефименко А.И. в возмещение судебных расходов 14 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Ивониной Т.А. была направлена претензия от 9 октября 2020 г. N 82901/20/26593 о возмещении ущерба в размере 14 000 руб. Ущерб ответчиком добровольно не возмещен.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 22 марта 2021 г. в удовлетворении иска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 июня 2021 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщила о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2019 г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на судебных приставов возлагаются задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды); по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из статьи 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Исходя из изложенного, нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы Трудового кодекса РФ.

Судами установлено, что приказом УФССП России по Республике Крым от 8 ноября 2018 г. N 2263-к Ивонина Т.А. была принята на должность федеральной государственной гражданской службы заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым с 12 ноября 2018 г. (л.д.8-9).

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 февраля 2020 г. по делу N 2а-3050/2019 с УФССП России по Республике Крым в пользу Ефименко А.И. взысканы 14 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных указанным лицом в связи с рассмотрением административного дела N 2а-3050/2019, в котором решением Киевского районного суда г. Симферополя РК от 21 июня 2019 г. признано незаконным и отменено постановление Ивониной Т.А. от 22 мая 2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы Ефименко А.И.

Платежным поручением N154723 от 22 мая 2020 г. УФССП России по Республике Крым перечислило Ефименко А.П. денежные средства в сумме 14 000 руб. (л. д.29).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым к Ивониной Т.А. о взыскании денежных средств с работника в порядке регресса, суды первой и апелляционной инстанций дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришли выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса с ответчика, поскольку расходы, понесенные УФССП России по Республике Крым на оплату судебных расходов в пользу Ефименко А.И. в рамках вышеуказанного административного дела, не подпадают под понятие ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении судебным приставом-исполнителем трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменений принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Джанкойского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.Г. Аверина

Е.С. Егорова