Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-24728/2021[88-28736/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу Оршак Натальи Александровны на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Оршак Натальи Александровны к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Оршак Н.А. к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения.

20 января 2021 года Ефимовой Е.И. в интересах Оршак Н.А. подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2021 года, краткая апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права. Указывает, что копия решения суда была получена истцом за пределами процессуального срока на обжалование.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО "Тинькофф Страхование" уведомлено о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Оршак Н.А. к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Согласно протоколу судебного заседания от 01 декабря 2020 года Ефимова Е.И, допущенная судом к участию в деле в качестве представителя Оршак Н.А, участвовала в судебном заседании и присутствовала на оглашении судебного акта.

20 января 2021 года Ефимовой Е.И. в интересах Оршак Н.А. подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Принимая решение о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обосновывая возврат, указал, что срок на обжалование решения пропущен, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы стороной не подано.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года истек 11 января 2021 года, в то время как апелляционная жалоба на данное решение была подана исковой стороной 20 января 2021 года, то есть за пределами срока на его обжалование.

Как следует из материалов дела, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной не подавалось, жалоба заявителя такого рода просьбы не содержала.

Доводы заявителя кассационной жалобы Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания восстановления пропущенного процессуального срока четко определена обязанность наличия соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах оснований для принятия апелляционной жалобы к рассмотрению не имелось.

Судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оршак Натальи Александровны - без удовлетворения.

Судья С.Н. Дурнева