Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24773/2021[88-28218/2021]

дело N 88-28218/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-174/2021

г. Краснодар 14 декабря 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Дагуф С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя САО "ВСК" по доверенности Зейферта ФИО12 на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июля 2021 года по гражданскому делу по заявлению САО "ВСК" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО6 и отказе в удовлетворении требований ФИО6 к САО "ВСК" в полном объеме.

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июля 2021 года, суд постановил:в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с САО "ВСК" в пользу Родичкиной (Ивановой) Я.В. неустойки, снизив размер неустойки до "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении заявления САО "ВСК" о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей отказать.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что финансовый уполномоченный при вынесении решения об удовлетворении не учел, что потерпевший не предоставил все документы, а именно представлены документы, которые не заверены надлежащим образом, тем самым срок для выплаты страхового возмещения не наступил.

В возражениях представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 по доверенности ФИО7 просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Указывает, что истец в срок, предусмотренный частью 2 статьи 328 ГПК РФ не приостановил исполнение своего обязательства, тем самым оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего, вследствие действий ФИО8, управлявшей транспортным средством ЛАДА Приора, государственный регистрационный знак N произошло столкновение с транспортным средством Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО9 вследствие чего, был причинен вред здоровью Родичкиной (Ивановой) Я.В.

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N в СК "Надежда".

Гражданская ответственность ФИО9 застрахована по договору ОСАГО серии XXX N в САО "ВСК".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" составлен акт о комплектности пакета документов, предоставленных заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" письмом уведомило заявителя о необходимости предоставления оригиналов или заверенных в установленном порядке копий документов: протокола об административном правонарушении, сведений об участниках ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, справки ГАУЗ "КП N", а также банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО "ВСК" поступила претензия заявителя с требованием о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, которая осталась без удовлетворения.

САО "ВСК" в ответ на претензию заявителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ N уведомило о неизменности позиции, изложиной в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО11 обратилась в Службу финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой медицинской экспертизы в ООО "Окружная экспертиза".

Согласно экспертному заключению ООО "Окружная экспертиза" N-М от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия возникли: перелом ключицы. Обоснованное страховое возмещение должно быть рассчитано по пункту 50 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющимися приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (далее - Нормативы) в размере 7 % от страховой суммы по ОСАГО; повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств): на костях ключицы по подпункту "б" пункта 57 Нормативов в размере 5 % от страховой суммы по ОСАГО.

Обоснованная сумма выплаты ФИО11, при расчёте в соответствии с Правилами, составляет "данные изъяты" рублей (12 %). Дополнительные расходы заявителя в связи с повреждением здоровья в результате ДТП не заявлены.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО11 к С АО "ВСК" о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены. Взыскано с САО "ВСК" в пользу заявителя страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 12, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьи 12, 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), суды пришли к выводу, что получив заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, истец в установленный законом 3-дневный срок не сообщил о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер возмещения вреда, совершив указанные действия лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт о комплектности пакета документов, представленных потерпевшим.

Согласно описи вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению о выплате страхового возмещения ФИО11 приложила обязательный пакет документов, в том числе: оригинал протокола об административном правонарушении N "адрес", оригинал приложения N сведения об участниках ДТП, оригинал постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, копия паспорта ФИО6, заключение эксперта по делу об административном правонарушении N, справка из ГАУЗ "КП N" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суды признали доводы САО "ВСК" несостоятельными отметив, что отсутствует акт поставленным предприятием почтовой связи о недостаче вложения документов.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования потребителя не подлежали удовлетворению в рамках прямого возмещения убытков, поскольку потерпевшим предоставлен не полный пакет документов, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, закреплен перечень документов, который потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате должен приложить к заявлению, в частности, извещение о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П.

Исходя из положений абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Однако, как верно установлено судами приняв заявление истца о возмещении убытков, страховщик в установленный Законом об ОСАГО срок свою обязанность сообщить о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, не выполнил.

Доводы заявителя кассационной жалобы в данной части направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "ВСК" по доверенности Зейферта ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

С.Е. Дагуф