Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24986/2021[88-27099/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску И.Н. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Краснодарскому краю об отмене незаконно изданного нормативно-правового документа, нарушающего права и интересы сотрудника уголовно-исполнительной системы по кассационной жалобе И.Н. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

И.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю) об отмене незаконно изданного нормативно-правового документа, нарушающего права и интересы сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.10.2020 удовлетворено исковое заявление И.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.01.2021 решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.10.2020 оставлено без изменения.

И.Н. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 1534, 56 руб.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18.05.2021 заявление И.Н. удовлетворено. Суд взыскал с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю в пользу И.Н. почтовые расходы в размере1 534, 56 руб.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.07.2021 определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18.05.2021 отменено. И.Н. отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю судебных расходов.

В кассационной жалобе И.Н. просит апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.07.2021 отменить, полагая, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущены были.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.10.2020 по делу N удовлетворено исковое заявление И.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.01.2021 решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.10.2020 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ И.Н. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 1534, 56 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 103.1, 88, 98 ГПК РФ сделал вывод об обоснованности требований И.Н, а также указал, что в связи с тем, что в материалах дела имеются данные о первоначальном обращении И.Н. в Апшеронский районный суд 01.04.2021 с иском, одним из требований которого было возмещение судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела N, суд посчитал возможным удовлетворить заявление И.Н. о восстановлении срока на подачу указанного заявления, так он своевременно воспользовался своим правом.

Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции и отменяя определение суда первой инстанции указал, что Довод суда первой инстанции, что И.Н. первоначально обратился в Апшеронский районный суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, одним из требований которого было возмещение судебных расходов, является незаконным, так как заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом, И.Н. не лишен права взыскать расходы в рамках заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Критерием присуждения судебных расходов, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая И.Н. срок на подачу заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 103.1, 112 ГПК РФ, исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, поскольку И.Н. своевременно воспользовался своим правом при обращении 01.04.2021 в суд с иском.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.07.2021 и оставить в силе определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18.05.2021.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.07.2021 отменить.

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18.05.2021 оставить в силе.

Судья Ф.Г. Руденко