Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-25001/2021[88-28185/2021]

Дело N 88-28185/2021

N дела суда первой инстанции 2- 3664/2020

город Краснодар 22 октября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е. рассмотрев кассационную жалобу ООО "Комфортсервис Люкс" на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ООО "Комфорт Люкс" об оспаривании решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ООО "Комфортсервис Люкс" об оспаривании решения общего собрания, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", принятые в период с 26.01.2019 г. по 9.06.2019 г. и зафиксированные протоколом общего собрания N 1 от 13.06.2019 г.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2021 года ООО "Комфортсервис Люкс" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2020 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Комфортсервис Люкс" по доверенности ФИО8 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм процессуального права, без учета юридически значимых обстоятельств; принять новое судебное постановление, которым удовлетворить ходатайство ответчика о восстановлении срока полдачи апелляционной жалобы.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 об оспаривании решения общего собрания, составлено в день его вынесения, т.е. 9.12.2020 г, в том числе в форме электронного документа, копия решения суда направлена также в адрес ООО "Комфортсервис Люкс". Почтовый конверт с указанной копией решения суда возвращен обратно в адрес суда ввиду ее невостребованности со стороны ООО "Комфортсервис Люкс".

Апелляционная жалоба ООО "Комфортсервис Люкс" на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования поданы в суд первой инстанции 26.02.2021 г.

Отказывая ООО "Комфортсервис Люкс" в восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался вышеприведенными положениями процессуального закона и исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных и объективных обстоятельств, послуживших причиной пропуска обществом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений норм права, которые могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Комфортсервис Люкс" - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская