Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25320/2021[88-27481/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании расходов на устранение недостатков некачественного ремонта, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании расходов на устранение недостатков некачественного ремонта, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

Уточнив исковые требования, истица просила суд взыскать с САО "РЕСО- Гарантия" в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 37 700 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 18 850 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2020 г. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2021 года отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Заявительница ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч. ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

На основании ч.ч.1, 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из дела следует, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2020 года иск ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании расходов на устранение недостатков некачественного ремонта, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставлен без удовлетворения. В окончательной форме решение суда изготовлено 31 декабря 2020 года.

30 января 2021 года ФИО1 направила в городской суд апелляционную жалобу, которая определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2021 года оставлена без движения. Судом предложено устранить недостатки жалобы до 25 февраля 2021 года.

После устранения недостатков, апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена истицей в суд в электронном виде 22 февраля 2021 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции, указанная жалоба зарегистрирована судом первой инстанции 24 февраля 2021 года.

25 февраля 2021 года апелляционная жалоба направлена истицей в суд по почте.

Между тем, судья не убедившись, что истицей с целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, представлена жалоба, соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о возвращении жалобы.

В то же время, в последующем, апелляционная жалоба была принята судом первой инстанции и направлена вместе с делом в суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции учтены не были.

Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что истица устранила недостатки в установленный срок и основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, не соответствует материалам дела и основан на неправильном применении норм процессуального права.

Указанное свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции требований гражданского процессуального законодательства. Допущенные судом нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.

В связи с этим, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2021 года отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи